Номер провадження 2-о/754/301/26
Справа № 754/6905/26
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2026 року Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
ВСТАНОВИВ:
Заявник - ОСОБА_1 , через представника - адвоката Петренко Анну Сергіївну, звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2026 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представниці заявника 15.05.2026, що підтверджується відповідною довідкою.
Станом на 01.06.2026 жодних заяв чи клопотань від заявника до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).
Оскільки заявник зазначені в ухвалі недоліки в установлений строк не усунув, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2026.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак