ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 730/1229/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1237/26
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Плисківське» - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2026 року у об`єднаній справі за позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство «Плисківське», Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгеосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної експертної оцінки», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Плисківське» про скасування пунктів рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок; ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, -
у с т а н о в и в :
Через систему Електронний суд адвокат Висіцька І.В. 22.05.2026 звернулася з відзивом на апеляційну скаргу як представник ФГ "Плиськівське" та 25.05.2026 звернулася з відзивом на апеляційну скаргу як представник Голиці М.М., у яких заявила клопотання про проведення всіх судових засідань за її участі у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EASYCON.
Відповідно до положень ч. 1-5, 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Висіцької І.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Плисківське» - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 10:00 год. 19.08.2026, та наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участі адвоката Висіцької Ірини Володимирівни.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає чинності негайно та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя О. Є. Мамонова