УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 824/39/26
провадження № 61-7083ас26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Кролл Трасті Сервісес (ГК) Лімітед» (Kroll Trustee Services (HK) Limited), в інтересах якої діє адвокат Скрипник Станіслав Володимирович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня
2026 року у справі за заявою Компанії «Кролл Трасті Сервісес (ГК) Лімітед» (Kroll Trustee Services (HK) Limited) про вжиття заходів забезпечення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від 08 травня 2025 року в арбітражному провадженні № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2026 року заяву представника Компанії «Кролл Трасті Сервісес (ГК) Лімітед» (Kroll Trustee Services (HK) Limited) - адвоката Скрипника С. В. про вжиття заходів забезпечення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від 08 травня 2025 року в арбітражному провадженні № НОМЕР_1 залишено без задоволення.
25 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Компанії «Кролл Трасті Сервісес (ГК) Лімітед» (Kroll Trustee Services (HK) Limited) - адвокат Скрипник С. В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2026 року у справі № 824/39/26.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За змістом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Ці вимоги процесуального закону не є формальними, оскільки спрямовані на забезпечення суду можливості перевірити виконання апелянтом вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
Водночас, до апеляційної скарги Компанії «Кролл Трасті Сервісес (ГК) Лімітед» (Kroll Trustee Services (HK) Limited), в інтересах якої діє адвокат Скрипник С. В., додані квитанції АТ «Укрпошта» про надсилання поштової кореспонденції особам, вказаним ним як учасники справи, однак не надано опису вкладення до цих відправлень (окрім листа адресованого ОСОБА_1 ), що позбавляє Верховний Суд можливості перевірити виконання апелянтом, вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання Компанією «Кролл Трасті Сервісес (ГК) Лімітед» (Kroll Trustee Services (HK) Limited), в інтересах якої діє адвокат Скрипник С. В., доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи (окрім ОСОБА_1 ) у паперовій формі листом (відправленням) з описом вкладення.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Питання про відкриття апеляційного провадження або про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 24, 43, 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Компанії «Кролл Трасті Сервісес (ГК) Лімітед» (Kroll Trustee Services (HK) Limited), в інтересах якої діє адвокат Скрипник Станіслав Володимирович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня
2026 року у справі № 824/39/26 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків апеляційної скарги строк - десять днів з дня вручення Компанії «Кролл Трасті Сервісес (ГК) Лімітед» (Kroll Trustee Services (HK) Limited) копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович