ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
01 червня 2026 року Справа № 921/761/25
Західний апеляційний господарський суд у складі:головуючого судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарагро-С" б/н від 25.05.2026 (вх. №01-05/11670/26 від 26.05.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2026 (повний текст рішення складено та підписано 04.05.2026. суддя Шумський І.П)
у справі №921/761/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарагро-С"
до відповідача 2 ОСОБА_1
про стягнення 3972305,94 грн заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2026 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарагро-С" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" солідарно 3198414 (три мільйони сто дев`яносто вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн 58 (п`ятдесят вісім) коп. - основного боргу, 39085 (тридцять дев`ять тисяч вісімдесят п`ять) грн 52 (п`ятдесят дві) коп. - курсової різниці, 479762 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн 19 (дев`ятнадцять) коп. - штрафу, 132493 (сто тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн 23 (двадцять три) коп. - 36% річних, 114091 (сто чотирнадцять тисяч дев`яносто одну) грн 39 (тридцять дев`ять) коп. - пені.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарагро-С" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" 23783 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 08 (вісім) коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" 23783 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 09 (дев`ять) коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
В задоволені решти позову відмовлено.
Вирішено, органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2026 у справі № 921/761/25, в порядку ч.10 ст.238 ГПК України, нараховувати пеню на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 18.12.2025 до моменту виконання рішення, за формулою: сума заборгованості за період х подвійну облікову ставку НБУ в день прострочення х кількість днів прострочення: 100, та стягнуто отриману суму пені солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарагро-С" (46020, м. Тернопіль, вул. Є. Коновальця, буд. 11, кв. 34, ідентифікаційний код 41284075) ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Котляревського, 7, ідентифікаційний код 37993500).
До Західного апеляційного господарського суду 26.05.2026 через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарагро-С" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2026 у справі 921/761/25, в якій заявник прость скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2026 у справі № 921/761/25 в частині стягнення солідарно з ТОВ «Тарагро-С» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вітагро Партнер» 39 085,52 грн курсової різниці, 431 785,97 грн штрафу понад зменшений розмір, 121 452,13 грн 36% річних понад 3% річних, 102 682,25 грн пені понад зменшений розмір, а також у частині пункту 5 резолютивної частини рішення про нарахування пені до моменту виконання рішення.
Змінити рішення суду першої інстанції у пункті 1 резолютивної частини та визначити до стягнення солідарно з ТОВ «Тарагро-С» та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вітагро Партнер»: 3 198 414,58 грн основного боргу; 47 976,22 грн штрафу; 11 041,10 грн 3% річних; 11 409,14 грн пені.
У стягненні 39 085,52 грн курсової різниці відмовити.
Скасувати пункт 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2026 у справі № 921/761/25 як такий, що не відповідає вимогам частини 10 статті 238 ГПК України та містить математично неправильну формулу нарахування пені.
Перерозподілити судові витрати за результатами розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції пропорційно до зміненого розміру задоволених позовних вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 року, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р.В., Ржепецький В.О.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Положеннями ст. ст. 258, 259 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Встановлюючи вимоги до змісту та форми апеляційної скарги, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання апелянтом цих вимог та прийнятності апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн. Згідно з п.п. 1 п. 9 ч. 6 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області підлягав сплаті судовий збір у розмірі 12510,10 грн (695005,87*1,5%*150%*0,8=12 510,10).
Однак, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України (https://court.gov.ua/).
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 56, 174, 176, 232-235, 258-260 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарагро-С" на рішення Господарського Тернопільської області від 23.04.2026 у справі №921/761/25- залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та спосіб їх усунення, шляхом подання заяви про усунення вказаних в ухвалі недоліків, відповідно до вимог ст. 258 ГПК України із доказами її скерування іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
Суддя-доповідач Іванчук С.В