ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2026 року м. Львів Справа № 909/224/26
Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала
перевіривши матеріали апеляційної скарги Болехівської міської ради Івано-Франківської області (вх. №01-05/1650/26 від 25.05.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 ( повний текст рішення складено 06.05.2026, суддя Михайлишин В.В.) у справі № 909/224/26
за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу
до відповідача: Болехівської міської ради Івано-Франківської області
про: стягнення шкоди в сумі 332 662, 10 гривень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 позов задоволено: стягнуто з Болехівської міської ради на користь держави - 332 662, 10 грн шкоди, на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу судовий збір в розмірі 3 991,95 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Болехівська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додано доказів сплати судового збору.
Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене та зміст апеляційної скарги, скаржнику належить надати Суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 987,92 грн.
З огляду на характер та зміст виявлених недоліків, потреби забезпечення ефективного правосуддя, а також інтереси інших учасників справи у своєчасному та справедливому розгляді спору, Суд вважає строк у п`ять днів достатнім для усунення зазначених недоліків.
При цьому, в контексті подання скаржником апеляційної скарги без сплати судового збору, Суд вважає за потрібне звернути увагу Болехівської міської ради на таке.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27 рішення від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання визначеного законодавством процесуального алгоритму.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі, сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.
У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини серед іншого зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Завданням господарського судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд звертає увагу апелянта, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
На необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і притаманність процесуальному праву принципу доброї совісті неодноразово звертав увагу і Верховний Суд (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2024 р. в справі № 532/1550/23).
Утім, подання апеляційної скарги без сплати судового збору вочевидь входить в потенційне протиріччя з наведеним принципом добросовісності та, в залежності від конкретних обставин справи, може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами, з застосуванням відповідних наслідків - залишення скарги без розгляду або її повернення.
На наведене і звертає увагу апелянта Суд, перевіривши матеріали його апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ