Судові рішення

Ухвала № 136978749 у справі № 591/1149/22 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у господарській справі № 591/1149/22 (категорія «Щодо витребування майна із чужого незаконного володіння»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Михальська Ю.Б.

Справа№ 591/1149/22
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяМихальська Ю.Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру01.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/136978749

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2026 р. Справа№ 591/1149/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Ордекс»

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 (повний текст складено 08.09.2025)

у справі №591/1149/22 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Приватної фірми «Ордекс»

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Акціонерного товариства «МЕГАБАНК»;

2) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Ордекс» звернулась до Зарічного районного суду міста Суми з позовом, в якому просить суд:

- витребувати на свою користь з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 - нежитлове приміщення, магазин, А-1, загальна площа 148,4 кв.м., складова частина об`єкта нерухомого майна: аптечний кіоск, Б-1, загальною площею 26, кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 257[телефон приховано]) на користь ПФ «Ордекс»;

- витребувати на свою користь з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 - нежитлове приміщення, магазин, А-1, загальна площа 140,4 кв.м., складова частина об`єкта нерухомого майна: навіс, В, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257[телефон приховано]);

- витребувати на свою користь з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 - земельну ділянку, кадастровий номер: [номер приховано]:01:003:0070, площа: 0,0048 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2585263259080) на користь ПФ «Ордекс»;

- витребувати на свою користь з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 - земельну ділянку, кадастровий номер: [номер приховано]:01:003:0068, площа: 0,0092 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2585277859080).

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 20.10.2023 у справі №591/1149/22 позов задоволено повністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2024 у справі №591/1149/22 рішення Зарічного районного суду міста Суми від 20.10.2023 скасовано; провадження у справі закрито; роз`яснено, що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду, а також роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою від 21.11.2024 заяву Приватної фірми «Ордекс» про направлення справи №591/1149/22 за встановленою юрисдикцією задоволено; передано справу до Господарського суду Сумської області.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №591/1149/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 24.09.2025 (судом зареєстровано 25.09.2025) Приватна фірма «Ордекс» звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №591/1149/22, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №591/1149/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 справа №591/1149/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (склад колегії суддів: головуючий суддя: Яценко О.В., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми «Ордекс» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №591/1149/22, справу призначено до розгляду на 26.11.2025.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Яценко О.В. на лікарняному з 24.11.2025 по 27.11.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 №09.1-08/2589/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи №591/1149/22 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відрядженні у період з 21.11.2025 по 03.12.2025 з метою призначення справи до розгляду у судовому засіданні на нову дату.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 справа №591/1149/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач): Яценко О.В., судді: Гончаров С.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 новоутвореною колегією суддів (головуючий суддя: Яценко О.В., судді: Гончаров С.А., Мальченко А.О.) прийнято до свого провадження справу № 591/1149/22 та призначено розгляд справи № 591/1149/22 на 17.12.2025.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025, 11.03.2026 та 15.04.2026 розгляд справи відкладався.

19.05.2026 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Лісовського Сергія Володимировича надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. від розгляду справи № 591/1149/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 (головуючий суддя: Яценко О.В., судді: Гончаров С.А., Мальченко А.О.) визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. від розгляду справи № 591/1149/22 необґрунтованою; відмовлено у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. від розгляду справи №591/1149/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 (головуючий суддя: Яценко О.В., судді: Гончаров С.А., Мальченко А.О.) заяву судді Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. про самовідвід від розгляду справи №591/1149/22 задоволено. Матеріали справи №591/1149/22 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 апеляційну скаргу Приватної фірми «Ордекс» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №591/1149/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Враховуючи викладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Колегією суддів з`ясовано, що розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної фірми «Ордекс» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №591/1149/22 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватної фірми «Ордекс» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №591/1149/22 призначити на 30.06.2026 о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №10, 2-й поверх.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від Приватної фірми «Ордекс» - Буланов Олексій Михайлович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140502329 Касаційний господарський суд Верховного Суду
30.09.2026 Ухвала № 140230461 Касаційний господарський суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139367897 Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.07.2026 Постанова № 138610272 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137882646 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 Ухвала № 136781475 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 Ухвала № 136781468 без тексту Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 Ухвала № 135730999 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.03.2026 Ухвала № 134764149 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 Ухвала № 134015795 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 Ухвала № 132639530 без тексту Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 Ухвала № 132192967 без тексту Північний апеляційний господарський суд
07.11.2025 Ухвала № 131612165 без тексту Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 Ухвала № 131156270 без тексту Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 Ухвала № 130845892 без тексту Північний апеляційний господарський суд
29.09.2025 Ухвала № 130595029 без тексту Північний апеляційний господарський суд
13.08.2025 Рішення № 130025105 без тексту Господарський суд Сумської області
16.07.2025 Ухвала № 128878026 без тексту Господарський суд Сумської області
16.06.2025 Ухвала № 128169447 без тексту Господарський суд Сумської області
07.05.2025 Ухвала № 127184161 без тексту Господарський суд Сумської області