Ухвала № 136978993 у справі № 912/3100/25 від 01.06.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2026 м. Дніпро Справа № 912/3100/25

Центральний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,

суддів: Кошлі А. О., Кучеренко О. І.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2026 (суддя Коваленко Н. М., м. Кіровоград, повне рішення складено 08.05.2026) у справі № 912/3100/25

за позовом Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, код ЄДР 26241020 41, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" код ЄДР 24812228, вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110

про стягнення 797 358,23 грн,

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Кропивницької міської ради до ТОВ "Глуско рітейл" з вимогами:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" (код ЄДРПОУ: 24812228) на користь Кропивницької міської ради (Код ЄДРПОУ: 26241020) заборгованість з орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами [номер приховано]:06:059:0002 та [номер приховано]:02:002:0136 згідно договорів оренди землі від 31 жовтня 2008 року №101 та №102 у розмірі 984 040,52 грн;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" (код ЄДРПОУ: 24812228) на користь Кропивницької міської ради (Код ЄДРПОУ: 26241020) судовий збір у розмірі 11 808,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договорами оренди землі №101 та №102 від 31.10.2008 в частині сплати орендної плати.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2026 у справі № 912/3100/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" (код ЄДР 24812228, вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110) на користь Кропивницької міської ради (код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) заборгованість з орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами [номер приховано]:06:059:0002 та [номер приховано]:02:002:0136 згідно договорів оренди землі від 31 жовтня 2008 року №101 та №102 у розмірі 797 358,23 грн, а також судовий збір у розмірі 9 568,30 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2026 у справі №912/3100/25, у якій просить дане рішення скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" про стягнення 797 358,23 грн заборгованості з орендної плати відмовити повністю. Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача - Кропивницьку міську раду. Стягнути з Кропивницької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом (150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 14352,45 грн на рахунок Центрального апеляційного господарського суду та надати докази зарахування судового збору.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №912/3100/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2026 у справі № 912/3100/25.

Витребувати матеріали справи № 912/3100/25 у Господарського суду Кіровоградської області.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@cag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя А. О. КОШЛЯ

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО