Судові рішення

Ухвала № 136980625 у справі № 910/1295/26 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у господарській справі № 910/1295/26 (категорія «Спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Мандичев Д.В.

Справа№ 910/1295/26 (у рішенні: 910/1295/26 (754/21332/25))
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяМандичев Д.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСпори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру01.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/136980625

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2026 Справа № 910/1295/26 (754/21332/25)

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" ( 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11, ідентифікаційний номер 14360080)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 56 643,30грн.

в межах справи №910/1295/26

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/1295/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Акціонерне товариство "Акцент -Банк" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 56 643,30грн. заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.04.2026 цивільну справу № 754/21332/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/1295/26 про неплатоспроможність.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, 1 ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №754/21332/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 56 643,30 грн. до розгляду в межах справи №910/1295/26.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Рішення № 140567755 Господарський суд міста Києва
30.09.2026 Ухвала № 140567795 Господарський суд міста Києва
16.09.2026 Ухвала № 139822128 Господарський суд міста Києва
20.08.2026 Ухвала № 139111651 Господарський суд міста Києва
19.08.2026 Ухвала № 139320060 Господарський суд міста Києва
17.08.2026 Рішення № 139018034 Господарський суд міста Києва
04.08.2026 Ухвала № 138715216 Господарський суд міста Києва
17.07.2026 Ухвала № 138645592 Господарський суд міста Києва
03.06.2026 Ухвала № 137724375 Господарський суд міста Києва
13.05.2026 Ухвала № 136698525 без тексту Господарський суд міста Києва
24.04.2026 Ухвала № 135959175 без тексту Господарський суд міста Києва
23.04.2026 Ухвала № 135925093 без тексту Господарський суд міста Києва
15.04.2026 Ухвала № 135731858 без тексту Господарський суд міста Києва
18.03.2026 Ухвала № 134999569 без тексту Господарський суд міста Києва
18.03.2026 Ухвала № 134999481 без тексту Господарський суд міста Києва
17.02.2026 Ухвала № 134122464 без тексту Господарський суд міста Києва