Справа № 214/8280/20
2/214/169/25
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
01 червня 2026 року м.Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Постригай А.В.,
за відсутності сторін, розглянувши, за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній №214/8280/20 справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволені в повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 19.04.2012 року в розмірі 204 025,83 грн., яка складається з 160 000,00 грн. - суми основної заборгованості, 14 413,00 грн. - 3 % річних та 29 612,83 грн. - інфляційні витрати ( з 26.11.2017 по 26.11.2020 року).
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 по 1020,13 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
При оформленні справи виявлено, що при виготовленні судового рішення у резолютивній його частині було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_3 , замість вірного РНОКПП " НОМЕР_1 ", невірно зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 », що зокрема підтверджено матеріалами справи (а.с.15).
У зв`язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині судового рішення у відомостях про сторін справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя,
Ухвалив :
Виправити за ініціативою суду описку допущену у резолютивній частині судового рішення по цивільній №214/8280/204 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вірно, зазначивши у відомостях про сторони справи РНОКПП відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного РНОКПП « НОМЕР_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська