Судові рішення

Ухвала № 136982815 у справі № 902/1052/23 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у господарській справі № 902/1052/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Зуєв В.А.

Справа№ 902/1052/23
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяЗуєв В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру01.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/136982815

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

01 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1052/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 (у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Миханюк М.В., Романюк Ю.Г.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 05.02.2026 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом: заступника Генерального прокурора

в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації та Міністерства оборони України

до: Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

та до: Приватного підприємства "Особняк Центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Міністерства оборони України надійшла касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 (повний текст складено 08.05.2026) та рішення Господарського суду Вінницької області від 05.02.2026 у справі № 902/1052/23.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року установлюється у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що у першій інстанції позивачем було заявлено 1 вимогу немайнового характеру, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 294,40 грн (2 684,00 грн * 2 * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв`язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 та рішення Господарського суду Вінницької області від 05.02.2026 у справі № 902/1052/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140386427 Господарський суд Вінницької області
17.08.2026 Ухвала № 139017359 Господарський суд Вінницької області
03.08.2026 Ухвала № 138852781 Господарський суд Вінницької області
08.07.2026 Постанова № 138328870 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.07.2026 Ухвала № 137996691 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.07.2026 Ухвала № 137996690 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.07.2026 Ухвала № 137996687 Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.07.2026 Ухвала № 137996066 Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.07.2026 Ухвала № 137961605 Касаційний господарський суд Верховного Суду
25.06.2026 Ухвала № 137690485 Касаційний господарський суд Верховного Суду
04.06.2026 Ухвала № 137111106 Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.05.2026 Судовий наказ № 136737388 без тексту Господарський суд Вінницької області
30.04.2026 Постанова № 136388098 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
27.04.2026 Ухвала № 136043273 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 Ухвала № 135923930 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
22.04.2026 Ухвала № 135886373 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2026 Ухвала № 135841498 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135802069 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2026 Ухвала № 135731151 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 Ухвала № 135441539 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд