Справа №613/1650/25 Провадження № 2/613/122/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
представника відповідачів Богодухівської окружної прокуратури Харківс якої області, Харківської обласної прокуратури - Вохмінцевої А.В.,
представника відповідача ГУНП в Харківській області - Івахненка А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі № 613/1650/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, Держави Україна в особі Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Богодухівської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.
25.03.2026 представником позивачів - адвокатом Колєсніком І.А. до суду було подано письмове клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати у Богодухівської окружної прокуратури як письмовий доказ письмову інформацію (довідку) про рух досудового розслідувапння у кримінальних провадженнях № 1201622[телефон приховано], № 1202022[телефон приховано], № 1202022[телефон приховано] стосовно усіх проведених/вчинених слідчих та процесуальних дій/ рішень (дата і суть/ назва слідчої/ процесуальної дії/ рішення) в хронологічному порядку їх проведення/ вчинення (без розкриття повного змісту і результатів цих дій/ рішень); про вжиття в цих провадженнях прокурорами заходів прокурорського реагування на незаконні дії, рішення та бездіяльність слідчих і дізнавачів, які здійснювали в цих провадженнях досудове розслідування.
28.04.2026 представником позивача було подано до суду клопотання, в якому він просить задовольнити клопотання сторони позивачів від 25.03.2026, у т.ч. щодо витребування вищезазначених доказів у Богодухівської окружної прокуратури.
В обгрунтування клопотань про витребування доказів зазначив, що 09.03.2026 ним до Богодухівської окружної прокуратури було направлено адвокатський запит у цій справі про надання вищевказаної інформації. 13.03.2026 на цей запит йому було повідомлено, що за інформацією Богодухівського РВП, у всіх зазначених кримінальних провадженнях прийнято рішення про їх закриття, а матеріали кримінальних проваджень евакуйовані з Богодухівського РВП у зв`язку зі збройною агресією рф проти України; після надходження матеріалів вказаних проваджень до окружної прокуратури щодо питань, наведених у запиті, буде повідомлено додатково. 20.03.2026 представник позивача направив лист до Богодухівської окружної прокуратури з вимогою надати інформацію на його запит від 09.03.2026 у повному обсязі. Листом Богодухівської окружної прокуратури від 02.04.2026 № 56-116-26 у наданні запитуваних доказів було відмовлено.
Разом з тим, вказані вище відомості мають доказове значення для справи і входять до предмету доказування, зважаючи на предмет і підстави спору (позову), однак, сторона позивачів не має можливості надати їх до суду самостійно, на запит представника позивачів ця інформація не була надана.
Цієї інформацією сторона позивачів як письмовими доказами має намір довести суду обгрунтованість позовних вимог, зокрема, факти незаконності дій, рішень та бездіяльності слідчих, дізнавачів та прокурорів під час здійснення досудового розслідування в цих провадженнях; неефективності досудового розслідування, тяганини; самоусунення слідчих, дізнавачів та прокурорів від обовязків щодо досудового розслідування та процесуального керівництва; надання слідчими та дізнавачами недостовірної інфомації про проведення слідчих дій, які були ініційовані позивачами як потерпілими у цих провадженнях та на виконання ухвал слідчих суддів, в тому числі про начебто проведення цих слідчих дій та досудового розслідування в цілому в той час, коли кримінальні повадження вже були закриті; в цілому зазначене призвело до завдання позивачам як заявникам і потерпілим у цих кримінальних провадженнях моральної шкоди з підстав та обставин, які викладені в позові.
Стверджує, що самостійне його ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень не забезпечить подання до суду цієї інформації як письмовий доказ в належній процесуальній формі, при цьому, в разі витребування таких доказів повнота та достовірність зазначеної в них інформації не буде поставлена під сумнів іншою стороною чи судом.
Вважає, що саме на Богодухівську окружну прокуратуру, прокурори якої здійснюють процесуальне керівництво в цих провадженнях, слід покласти обов`язок надати суду цю інформацію як докази у справі в зазначеній процесуальній формі.
Представник позивачів у судове засідання не прибув, у поданому 28.04.2026 клопотанні просив проводити підготовче засідання за його відсутності.
Представник відповідачів Богодухівської окружної прокуратури та Харківської обласної прокуратури в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Зазначила, що представник позивачів скористався правом на оскарження рішень про закриття вказаних вище кримінальних проваджень, самостійно надав копії ухвал слідчого судді, якими скасовано постанови про їх закриття, і досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях наразі триває. Крім того, представник позивачів, який одночасно є представником потерпілих у вищезазначених кримінальних провадженнях, не позбавлений можливості ознайомитися з ними самостійно, прибувши до слідчого, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, на чому йому було наголошено у відповідях прокуратури на його адвокатські запити.
Представник відповідача ГУНП в Харківській області в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з підстав, наведених представником Богодухівської окружної прокуратури та Харківської обласної прокуратури.
Вислухавши думку представників відповідачів, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.ч.3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є відшкодування моральної шкоди, завданої, на думку позивачів, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури в рамках розслідування кримінальних проваджень № 1202022[телефон приховано] від 09.01.2020, № 1202022[телефон приховано] від 09.01.2020, № 1201622[телефон приховано] від 03.08.2016.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотань представника позивачів, 09.03.2026 останній звернуся до Богодухівської окружної прокуратури з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію з вказаних кримінальних проваджень, а саме повідомити в хронологічному порядку про усі проведені в провадженнях слідчі та процесуальні дії без розкриття повного змісту та результатів цих дій; повідомити, чи вживалися в цих провадженнях з боку прокурорів заходи прокурорського реагування на незаконні дії, рішення та бездіяльність слідчих і дізнавачів.
Листом Богодухівської окружної прокуратури від 13.03.2026 повідомлено, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях. Згідно інформації, наданої Богодухівським РВ ГУНП в Харківській області, у всіх зазначених провадженнях прийнято рішення про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, а матеріали проваджень евакуйовані з Богодухівського РВП ГУНП в області, у зв`язку із збройною агресією рф проти України. Зазначено, що після надходження матеріалів вказаних проваджень до окружної прокуратури, щодо питань зазначених у запиті, представника позивачів буде повідомлено додатково.
У відповідь представник позивача електронною поштою направив лист до Богодухівської окружної прокуратури, в якому вимагає якнайшвидше надати інформацію на його запит до Богодухівської окружної прокуратури за № 20/26 від 09.03.2026 в повному обсязі та по суті запитуваної інформації.
Листом від 02.04.2026 № 56-116-26 І. Колєсніка повідомлено, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Чинним КПК України не передбачено можливості надання на запит інформації про стан досудового розслідування та проведені слідчі дії учасникам кримінального провадження, та роз`яснено можливість ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень, у яких він є представником потерпілих, звернувшись до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Враховуючи викладене, повна інформація про рух кримінальних проваджень та вжиті в них заходи прокурорського реагування, в тій формі, в якій вона необхідна для розгляду цивільної справи про відшкодування моральної шкоди, зокрема, надання оцінки наявності або відсутності підстав для її відшкодування, не може бути отримана представником позивачів самостійно і надана до суду.
Беручи до уваги предмет та підстави позову, суд вважає, що відомості, про витребування яких просить представник позивача, входять до предмету доказування у справі та необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.12, 13, 83, 84, 212, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Богодухівської окружної прокуратури Харківської області письмову інформацію (довідку) про рух досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 1202022[телефон приховано], № 1202022[телефон приховано] № 1201622[телефон приховано], стосовно усіх проведених слідчих та процесуальних дій/ прийнятих рішень в хронологічному порядку їх проведення /вчинення/прийняття (без розкриття повного змісту та результатів цих дій/рішень), а також про вжиті у цих провадженнях прокурором заходи прокурорського реагування на рішення та дії слідчих та дізнавачів.
Копію ухвали направити до Богодухівської окружної прокуратури для виконання, встановивши термін виконання ухвали 30 діб з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що про неможливість подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки слід повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.06.2026.
Суддя О.С. Сеник