Справа № 947/13242/25
Провадження № 2/947/225/26
УХВАЛА
01.06.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), Київська районна адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітніх дітей та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, Київська районна адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітніх дітей та стягнення аліментів.
26.05.2026 представник позивача - адвокат Посторонка І.Г. надала до суду клопотання про витребування доказів по справі, яке просить розглянути за її відсутності, та в якому просить витребувати з AT КБ «ПРИВАТБАНК» довідку про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспортні дані НОМЕР_2 , за період з 01.01.2025 по 31.12.2025.
Відповідачка та треті особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76,81,84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача - адвоката Посторонка Інни Георгіївни про витребування доказів, задовольнити.
Зобов`язати AT КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду довідку про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспортні дані НОМЕР_2 , за період з 01.01.2025 по 31.12.2025.
Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити до AT КБ «ПРИВАТБАНК», для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Огренич І. В.