ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2026 року Справа №160/9066/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/9066/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9066/26 за позовом ОСОБА_1 до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Від 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 19.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
В період з 01.05.2026 по 29.05.2026 суддя перебувала у щорічній відпустці та відрядженні, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №159 від 01.06.2026.
Заява розглянута в перший день виходу судді з відпустки.
В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що В 7 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області передбачена 1 посада «юрисконсульт», що спричиняє велику завантаженість юрисконсульта: велика кількість відкритих справ, наявність складної юридичної роботи в кожній справі, значна кількість звернень, адвокатських запитів, у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України, внаслідок військової агресії російської федерації проти України.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року №376 Нікопольська міська територіальна громада визначена територією, на якій ведуться (велися) активні бойові дії.
Відповідач також посилається на «Порядок організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах та підрозділах Державної служби України з надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом МВС №116 від 10.02.2022 року та Положення про 7 ДПРЗ, відповідно до яких органи цивільного захисту постійно залучаються на території району обслуговування до проведення ліквідації наслідків актів збройної агресії російської федерації (ракетних ударів та/або ударів безпілотних летальних апаратів), які відбуваються майже щоденно та є загальновідомими фактом та на постійні відключення світла та інтернету.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи вищезазначені обставини і рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду строків, суд визнає наведені відповідачем причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними і задовольняє заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись статтями 121,248 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/9066/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити 7 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку і у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона