Справа № 301/1022/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1564/25
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 червня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Бакшеєва Аліна Вячеславівна на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року у складі судді Марковича І.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 13 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 45, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
17 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бакшеєва Аліна Вячеславівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року у справі №301/1022/13-ц, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що їй не було відомо про існування даного рішення. Вказує, що до грудня 2024 року сторони мешкали як одна родина, перебуваючи закордоном, саме як подружжя будували бізнес та купували спільне майно, саме як подружжя зазначені у всіх документах, які подавались до закордонних установ. У 2019 році відповідач отримала в Чеській республіці «приходний побут» - тип візи для члена сім`ї громадянина Європейського союзу - а саме як дружина ОСОБА_2 , який отримав громадянство Молдови. Крім того, у квітні 2025 року сторони підписали в Чеській республіці в нотаріальній конторі нотаріальну угоду про розподіл спільного майна, де обоє вказали, що вони перебувають у шлюбі з 13.07.2010 року.
Вказану справу витребувано з Іршавського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2026 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Бакшеєва Аліна Вячеславівна на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року у складі судді Марковича І.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернуто до Іршавського районного суду Закарпатської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2026 року наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Бакшеєвою Аліною Вячеславівною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року визнано неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Бакшеєва Аліна Вячеславівна на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк для подання до суду належних доказів у підтвердження підстав поважності пропуску процесуального строку, або подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено апелянту, якщо у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали від 23 березня 2026 року, про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни 27 березня 2026 року о 6:47:07 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.
Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, до суду апеляційної інстанції не подано жодних належних доказів у підтвердження підстав поважності пропуску процесуального строку, чи заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта, не надходили.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року (заява N 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Як було зазначено в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, з матеріалів даної справи, неможливо встановити належність чи неналежність повідомлення відповідача про розгляд справи, направлення на поштову адресу чи вручення особисто судового рішення відповідачу, оскільки, як повідомлено Іршавським районним судом Закарпатської області, справа № 301/1022/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, знищена пожежею, яка сталася у приміщенні суду в ніч на 20 лютого 2016 року. До Закарпатського апеляційного суду надіслано лише наявні копії документів, а саме: копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 29 квітня 2013 року, копію рішення від 21 травня 2013 року та інші документи.
Докази, які було надано у підтвердження підстав для поновлення процесуального строку апелянтом (копію кредитного договору на чеській мові та копію договору про поділ спільного майна, який також виконано на чеській мові), апеляційним судом не були прийняті судом, оскільки вони складені іноземною мовою та не долучено належно оформленого перекладу вказаних документів українською мовою.
Згідно зі статтею 9 ЦПК України та ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільне судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.
Згідно з частинами 3, 4 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини 3 статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.
У разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат».
Відсутність нотаріально засвідченого перекладу зазначеного доказу позбавляє суд можливості встановити зміст та інформацію, яка у ньому зазначена.
Так, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2026 року наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Бакшеєвою Аліною Вячеславівною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, для подання до суду належних доказів у підтвердження підстав поважності пропуску процесуального строку, або подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2026 року залишились апелянтом не виконаними.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).
Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ч. 4, ст.13 ч. 3ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року," «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010року).
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що вимоги ухвали суду апелянтом не виконано, зокрема, не наведено інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак слід застосувати положення п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Бакшеєва Аліна Вячеславівна на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року.
Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Бакшеєва Аліна Вячеславівна на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2013 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: