П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
01 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/3254/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Одеського обласного центру зайнятості про розгляд за участю сторін справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "5АП" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р., прийнятого за наслідом розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "5АП" до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні П`ятого апеляційного адмінітсративного суду перебуває справа №420/3254/26 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « 5АП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року, постановленого за наслідком розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю « 5АП» до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін у справі.
13.05.2026 року Одеський обласний центр зайнятості заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Товариством з обмеженою відповідальністю "5АП" оскаржується судове рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог до Одеського обласного центру зайнятості.
Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження без виклику сторін по справі.
Відповідно до ст.12 КАС України справами незначної складності є типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно ч.1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку з тим, що дана справа відноситься до категорії справ незначної складності та не вимагає проведення судового засідання, розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Також колегія суддів зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у поданих заявах по суті справи, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Учасникам процесу у даній справі створені належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Окремо слід звернути увагу на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє учасників справи можливості викладати свої доводи та заперечення, заявляти клопотання у письмовій формі, чим забезпечити своє право на участь у розгляді справи.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Одеського обласного центру зайнятості про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засідання з викликом сторін.
З огляду на Керуючись ст. 12, 195, 257, 262, 306, 307, 310, 311 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Одеського обласного центру зайнятості про розгляд за участю сторін справи №420/3254/26 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « 5АП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року, постановленого за наслідком розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю « 5АП» до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук