П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
01 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 521/218/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи -лейтенанта поліції інспектор 2 роти 2 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Мозгової Вікторії Андріївни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.04.2026р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом; адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи лейтенанта поліції інспектор 2 роти 2 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Мозгової Вікторії Андріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто заявнику.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 року було залишено без руху через несплату судового збору.
27.05.2026 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що сплата судового збору є непосильним фінансовим тягарем для нього та його родини.
У поданому клопотанні апелянт посилався на те, що він є безробітним, перебуває на обліку в центрі зайнятості та не має джерел доходу. Крім того апелянт зазначив, що він на постійній основі здійснює догляд за своєю хворою матір`ю - ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може себе самостійно обслуговувати і отримує мінімальну соціальну допомогу в розмірі 2409 грн.
Посилаючись на положення п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", апелянт зазначив, що його дохід за останній рік складається виключно з соціальних виплат, а сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5% його річного доходу.
Зважаючи на викладене ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2026 року у справі № 521/218/26.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:
Згідно ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зі змісту викладених норм випливає, що у випадку наявності однієї із альтернативних умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", та враховуючи майновий стан сторони, суд має право звільнити особу від сплати судового збору. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.
У підтвердження наявності передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для звільнення від сплати судового збору, а саме у підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, позивач надав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2025 року по квітень 2026 року.
Згідно вказаних відомостей розмір доходу ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2025 року, тобто за календарний рік, що передує року звернення з апеляційною скаргою, склав 24052,66 грн.
В свою чергу сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 3328 грн., що перевищує 5% загального річного доходу ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2026 року у справі № 521/218/26.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2026 року у справі № 521/218/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - лейтенанта поліції інспектор 2 роти 2 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Мозгової Вікторії Андріївни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 521/218/26 з Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук