Справа № 199/48/26
(2/199/33/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
ВСТАНОВИВ:
07 січня 2026 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.
Положеннями ст.187 ч.ч.6, 8, 9 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.
Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, відповідачами за позовом виступають фізичні особи, які не є суб`єктами підприємницької діяльності, а предметом спору є встановлення факту спільного проживання позивача з ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час несення військової служби. Встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, необхідне позивачу для подальшої реалізації її прав на отримання одноразової грошової допомоги членам сім`ї військовослужбовця, а також для реалізації спадкових прав як спадкоємця четвертої черги. При цьому, матеріали позову не міститься відомостей про наявність серед спадкового майна нерухомого майна, яке знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.
За таких обставин суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра у відповідності до ст.187 ч.8 ЦПК України здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру, а також до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Згідно відповідей на запити з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 у демографічному реєстрі відсутні, а відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпра знаходиться на території Індустріального району, а отже позовна заява за цією ознакою належить до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра. Відповіді на запити з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду дотепер не надійшли.
В нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення (постанова Верховного Суду від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21).
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний складу сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст.26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 , місце проживання якого підтверджено), передбаченими ст.27 ЦПК України, позов не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме Індустріального районного суду міста Дніпра, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.
Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю - передати на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.М. Авраменко