Судові рішення

Ухвала № 137001999 у справі № 754/2659/15 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у цивільній справі № 754/2659/15 (категорія «Фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Саліхов Віталій Валерійович.

Справа№ 754/2659/15 (у рішенні: 754/2659/15-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСаліхов Віталій Валерійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяФізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру02.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137001999

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/2659/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Таран Н.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9669/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Яндульського Дениса Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Яндульського Д.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ч. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України та , у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Яндульського Д.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Яндульського Дениса Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокату Яндульському Денису Володимировичу в судових засіданнях у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Яндульський Денис Володимирович зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.04.2026 Ухвала № 135396190 без тексту Київський апеляційний суд
11.03.2026 Постанова № 134833034 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.09.2021 Ухвала № 100179117 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.07.2021 Ухвала № 98971570 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
14.06.2021 Постанова № 97759374 без тексту Київський апеляційний суд
12.04.2021 Ухвала № 96237091 без тексту Київський апеляційний суд
02.04.2021 Ухвала № 96030045 без тексту Київський апеляційний суд
31.03.2021 Ухвала № 95964830 без тексту Київський апеляційний суд
23.02.2021 Рішення № 95319758 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
23.02.2021 Рішення № 95078539 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
16.08.2019 Ухвала № 83718597 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
10.04.2017 Ухвала № 65900803 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
09.03.2017 Ухвала № 65179590 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
21.04.2016 Ухвала № 65178359 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
28.10.2015 Ухвала № 53686950 без тексту Апеляційний суд міста Києва
17.09.2015 Ухвала № 50835745 без тексту Апеляційний суд міста Києва
17.09.2015 Ухвала № 50835744 без тексту Апеляційний суд міста Києва
31.07.2015 Ухвала № 47980129 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
18.06.2015 Ухвала № 45364173 без тексту Апеляційний суд міста Києва
19.05.2015 Рішення № 61180111 без тексту Деснянський районний суд міста Києва