КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 943/387/26
провадження № 22-ц/824/11132/2026
01 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Селецької Олени Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року в складі судді Катющенко В. П.,
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено.
27 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Селецька О. В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року.
13 травня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.
25 травня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Селецької О. В. про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Селецької О. В. 09 квітня 2026 року о 20:22.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною 3 ст. 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Селецької О. В. 09 квітня 2026 року о 20:28, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а. с. 129), а отже на підставі положень ст. 272 ЦПК України оскаржувана ухвала вважається вручена скаржнику 10 квітня 2026 року. Враховуючи, що останній день строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції припадає на 25 квітня 2026 року - суботу, тому днем закінчення такого строку є 27 квітня 2026 року. Апеляційну скаргу було подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Селецько. О. В. 27 квітня 2026 року, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Селецькій Олені Віталіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Селецької Олени Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук