ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2026 року м.Львів Справа №572/1067/26 пров. №А/857/29738/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2026 року у справі №572/1067/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
Судом апеляційної інстанції встановлено за допомогою функціоналу електронного кабінету судді в ЄСІТС, що оскаржене судове рішення ухвалено 26 березня 2026 року, повний текст судового рішення складено 26 березня 2026 року, копію якого отримано скаржником 04 квітня 2026 о 20:59 год., шляхом доставлення копії судового рішення до електронного кабінету.
Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Суд констатує, що повний текст судового рішення вручений скаржнику 05 квітня 2026 року, а першим днем початку процесуального строку на оскарження є 06 квітня 2026 року.
Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 15 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано 15 травня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником до апеляційної скарги долучена ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року про повернення скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю повноважень на підписання та подання скарги в особи, яка її подала.
Водночас скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції та, відповідно, не наводить жодних причин пропуску строку.
Отже, зі змісту апеляційної скарги і долучених до неї додатків, а також електронної справи судом встановлено, що апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 травня 2026 року є такою, що подана вдруге.
Разом з тим, суд зауважує, що як первинна (25.04.2026), так і повторна скарга (15.05.2026) подана ІНФОРМАЦІЯ_3 з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Суд зазначає, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Оскільки апелянтом не наведено жодних причин пропуску строку апеляційного оскарження, відтак вважаю, що апеляційну скаргу потрібно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Також скаржником до апеляційної скарги, поданої в електронній формі, не додано документа про сплату судового збору.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2026 року у справі №572/1067/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП - залишити без руху.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. І. Боршовський