УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ
справа №280/8008/25
адміністративне провадження №К/990/12123/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРІУМ ГРУП" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення і податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 280/8008/25.
До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
В той же час, як вбачається з виписки від 20 листопада 2025 року доданої до клопотання податковим органом судовий збір у справі №280/8008/25 у розмірі 11 565,84 гривень сплачений на рахунок Третього апеляційного адміністративного суду, а не на рахунок Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя І. Л. Желтобрюх