Справа № 283/3323/25
провадження №2-п/283/16/2026
У Х В А Л А
01 червня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Степанкове» Лубкіна К.В. про скасування та перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2026 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалене заочне рішення в цивільній справі за № 283/3323/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степанкове» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості із орендної плати за землю.
27 квітня 2026 року до суду керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Степанкове» подано заяву про перегляд та скасування заочного рішення.
Представник відповідача вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без дослідження доказів в обґрунтування заперечень щодо позову, оскільки вони належним чином не повідомлені про час та місце розгляду справи та не враховано надані ними доводи в заперечення позову, а тому просив скасувати заочне рішення по справі № 283/3323/25.
03.11.2025 була проведена державна реєстрація змін до відомостей про керівника ТОВ «СТЕПАНКОВЕ». Водночас було фактично змінено місце провадження господарської діяльності з 08352, Київська область, Бориспільський район, село Вороньків, пров. Кийлівський, 6, на 04052, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 17, корпус 1А, 417.
16.12.2025 року була проведено відповідну державну реєстрацію змін до відомостей про місцезнаходження ТОВ «СТЕПАНКОВЕ» (копія аналітичного звіту YouControl щодо державної реєстрації змін додається). Таким чином, позовна заява Позивача була направлена на попередню адресу Відповідача. Внаслідок цього, Відповідач був позбавлений можливості ознайомитись з позицією та аргументами, що вміщені в позовній заяві Позивача.
30.12.2025 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області було відкрито провадження у справі № 283/3323/25. Проте про існування даної ухвали Відповідачу стало відомо вже після ознайомлення з Заочним рішенням. Таким чином, Відповідач був позбавлений можливості надати суду свої заперечення, аргументи, пояснення, а також докази, що їх підтверджують в указаний судом строк.
Окремо Відповідач звертає увагу суду на те, що він був об`єктивно позбавлений можливості своєчасно сплатити орендну плату за наступні періоди з вини самої Позивачки. Зокрема, Позивач не надавала Відповідачу жодних рахунків на оплату чи актуальних банківських реквізитів для перерахування коштів. Варто зазначити, що навіть у поданій позовній заяві Позивач приховує власні контактні дані та не вказує свого особистого номеру телефону, зазначивши лише засоби зв`язку свого представника, що унеможливлювало пряме врегулювання питання. Наразі, дізнавшись необхідні платіжні реквізити безпосередньо з копії претензії, що міститься в матеріалах судової справи, Відповідач вживає всіх необхідних та залежних від нього заходів для сплати Позивачу орендної плати на вказаний нею рахунок. Це додатково підтверджує добросовісність Відповідача та відсутність умислу на ухилення від виконання умов договору.
Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю учасників процесу.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Степанкове» Лубкіна К.В. про скасування та перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/3323/25 від 27 березня 2026 року скасувати та призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя