Справа № 383/952/26
Номер провадження 2-а/383/9/26
УХВАЛА
01 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Замші О.В. розглянувши матеріали позовної заяви:
- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Риженка Дениса Олеговича, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.05.2025 року, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 .
Крім того, просить поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом, вказує, що 23 квітня 2026 року дізнався про те, що його банківський рахунок було арештовано. В банківській установі повідомили про причини арешту. В той же день він звернувся до Південного міжрегіонального центру з БВПД з заявою про надання йому правничої допомоги, 23 квітня 2026 року було видано доручення №2-11-2026-001270. 04 травня 2026 року адвокат Риженко звернувся до Інгульського ВДВС у місті Миколаєві з адвокатським запитом №752, у якому просив надати відомості щодо того, чи є у вказаному ВДВС виконавчі провадженні, де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про примусове виконання постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.
05 травня 2026 року на вказаний адвокатський запит було отримано примірник постанови про відкриття виконавчого провадження. В той же час, ідентифікатор доступу був нечитабельним, що унеможливило мій доступ до АСВП.
15 травня 2026 року адвокат Риженко звернувся до Інгульського ВДВС у місті Миколаєві з адвокатським запитом №754, у якому просив надати читабельний ідентифікатор доступу до вказаного виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження.
19 травня 2026 року представник позивача відповідь на вказаний адвокатський запит, до якого була додана постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до АСВП звідки було завантажено постанову №264 від 22 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУПАП.
Враховуючи те, що строк на звернення до суду із вказаним позовом пропущений з поважних причин, просить заяву задовольнити.
Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом є поважними.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудний Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Зазначена категорія справи відноситься, відповідно до параграфу 2 КАС України, до термінових адміністративних справ.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з п.2 ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що справа відноситься до справ незначної складності, віднесена до категорії термінових адміністративних справ, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку, що зазначену справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 19, 171, 243, 257-263, 294, 295 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасниківна 11 червня 2026 року в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Встановити відповідачу строк до 11 червня 2026 року для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://bb.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала підписана суддею 01.06.2026 року.
Суддя Олена ЗАМША