СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9654/26
ун. № 755/1390/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП до Дніпровського районного суду міста Києва.
20.04.2026 була передана справа за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.04.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.05.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому він просить прийняти відзив до розгляду та у задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати покласти на позивача.
28.05.2026 року на адресу суду від представника відповідача, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач вважає, що характер спірних правовідносин вимагає заслуховування думки учасників справи з приводу заявлених позовних вимог, заперечень та заяв і клопотань з процесуальних питань, зокрема щодо допиту в якості свідка водія ОСОБА_4 та можливого призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи. Відповідач вважає, що задля всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а саме, обставин дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2025 року та її наслідків, розгляд справи слід проводити з повідомленням (викликом) учасників справи. На підставі викладеного просить здійснювати розгляд справи № 755/1390/26 за за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що постановити відповідну ухвалу.
29.05.2026 року на адресу суду від представника відповідача, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання долучення доказів.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача суд приходить до наступного висновку.
Згідно із положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторонами не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.
Також слід зазначити, що спрощене провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.
Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи свої розрахунки або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.
Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для переходу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 53, 274, 279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Твердохліб