Справа № 420/2650/26
У Х В А Л А
01 червня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бойко О.Я.,
розглянув у письмовому загальному провадженні клопотання позивачки про залучення до участі і співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивачки, ОСОБА_1 , до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якій позивач просить суд:
(1). Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо визначення стажу судді у відставці ОСОБА_1 на посаді судді 23 роки 10 - місяців 11 днів.
(2). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області визначити ОСОБА_1 стаж судді у відставці станом на 24 грудня 2025 року у розмірі 29 (двадцять дев`ять) років 4 (чотири місяці (двадцять шість) днів з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 24 грудня 2025 року.
(3). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу судді 29 (двадцять дев`ять) років 4 (чотири місяці (двадцять шість) днів з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 24 грудня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
До суду надійшло клопотання від позивачки про залучення співвідповідача у справі.
В обґрунтування клопотання зазначала, що з заявою про призначення щомісячного грошового утримання судді вона зверталася до ГУ ПФУ в Херсонській області, як до територіального органу Пенсійного фонду за місцем своєї реєстрації та проживання.
З відзиву на позов позивачка дізналася про те, що пенсійні органи застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв при призначенні /перерахунку пенсій. Саме, застосовуючи принцип екстериторіальності, ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення, яке є предметом цього спору.
Зважаючи на те, що в подальшому з`ясовано, що рішення про призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці прйималося ГУ ПФУ в Одеській області, позивачка вважає необхідним залучити його до участі у справі у якості співвідповідача.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України : " Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача".
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України: "Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку".
З огляду на доводи позивачки та матеріали справи суд робить висновок про те, що вказане клопотання є обґрунтованим та на підставі ст.48 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості співвідповідача.
2. Розпочати розгляд справи спочатку.
3.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з необхідними доказами.
4. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.
5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала не належить до окремого оскарження.
Суддя Оксана БОЙКО