Справа № 357/1766/25
Провадження № 2-п/357/47/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Сомок О.А.,
секретар судового засідання - Пугач В.І.,
представник заявника - адвокат Глеваський В.В.,
представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - адвокат Філатова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глеваського Віталія Васильовича про перегляд заочного рішення у справі №357/1766/25
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Глеваського Віталія Васильовича надійшла заява про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій останній просив суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення у справі.
Заяву мотивує тим, що 29.07.2025 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/1766/25 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 501174937 від 22.08.2019 року у розмірі 46472,67 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень та судовий збір у сумі 3028,00 гривень, а всього стягнути 52500,67 гривень (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот гривень, 67 копійок). Про існування заочного рішення М.М. Шрамку стало відомо після надходження до відділу зв`язку судової повістки по справі № 357/1766/25. 15.04.2026 адвокат В.В. Глеваський ознайомився з матеріалами справи № 357/1766/25.
Позивачем було подано позов до особи, яка на момент подання позову не мала процесуальної правоздатності. Так, згідно актового запису про смерть № 80 від 10 січня 2022 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як позов подано в 2025 році.
Зазначає, що оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю.
Заяву зареєстровано та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Сомок О.А.
01 травня 2026 року ухвалою судді заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 13 травня 2026 року недоліки заяви було усунуто.
25 травня 2025 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Глеваського Віталія Васильовича надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 01.06.2026 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника та залучено ОСОБА_1 до участі у справі, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .
01 червня 2026 року представник заявника ОСОБА_3 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, викладених у ній та просив скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року у даній справі.
В судовому засіданні 01.06.2026 представник позивача Філатова О.С. проти задоволення заяви заперечувала.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2025 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року у справі № 357/1766/25 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 501174937 від 22.08.2019 року у розмірі 46472,67 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень та судовий збір у сумі 3028,00 гривень, а всього стягнути 52500,67 гривень (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот гривень, 67 копійок).
В матеріалах справи міститься відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації якої зазначена: АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 29.05.2017, дата зняття з реєстрації -25.01.2022.
З наданої заявником копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла у місті Біла Церква Київської області про що 10 січня 2022 року складено актовий запис №80 Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Зазначене свідчить, що відповідач у справі ОСОБА_2 померла до відкриття провадження у справі.
Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник заявника в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 01 червня 2026 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Сомок