Справа № 192/735/26
Провадження № 2/192/1108/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла електронна позовна заява АТ ««Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 32605,59 грн.
Ухвалою суду від 08 травня 2026 року заява була залишена без руху, позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Для усунення недоліків поданої заяви позивачу необхідно було надати суду докази зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченої суми судового збору за платіжною інструкцією №487 від 16.10.2025 або сплатити судовий збір.
Ухвалу суду від 08.05.2026 отримано позивачем 09.05.2026.
Представником 01.06.2026 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви в якій представник просить визнати обставини затримки при підготовці відповіді, спричинені великим об`ємом вхідної кореспонденції, затримкою при її розподілі, а також перервами, пов`язаними з повітряними тривогами та відключенням електроенергії поважними при пропуску наданого судом строку на усунення недоліків та поновити наданий судом строк усунення недоліків.
Вирішуючи питання про визнання поважними причинами пропуску строку усунення недоліків позовної заяви, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою суду від 08 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана позивачем 09.05.2026 о 14:02 год.
Для усунення недоліків заявнику необхідно було надати докази зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченої суми судового збору за подання позову чи сплатити судовий збір.
Відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем після отримання ухвали 09.05.2026 року здійснено сплату судового збору лише 01.06.2026 року, тобто не лише після спливу встановленого судом строку, а й зі спливом граничного строку, встановленого законом - ч.2 ст.185 ЦПК України.
Будь-яких доказів на підтвердження великого об`єму вхідної кореспонденції АТ «ПУМБ», затримок при її розподілі, а також перерв, пов`язаних з повітряними тривогами та відключенням електроенергії суду не надано, що позбавляє суд можливості дійти висновку про обґрунтованість доводів представника про поважність причин пропуску строку усунення недоліків.
Суд зауважує, що ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, з обов`язком суду та учасників справи вживати заходи для прискорення судової процедури (рішення від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").
За таких обставин, клопотання представника позивача є необґрунтованим, у визнанні причин пропуску строку усунення недоліків позовної заяви поважними суд відмовляє.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку усунення недоліків позовної заяви - відмовити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.О. Тітова