Справа № 192/726/26
Провадження № 2/192/1104/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати недійсним шлюб, укладений 18 липня 1997 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, запис №82.
Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Для усунення недоліків позивачу слід було підтвердити територіальну юрисдикцію Солонянського районного суду Дніпропетровської області у даному спорі, усунути протиріччя у викладі обставин, зазначити докази на підтвердження викладених в позові обставин, виконати вимоги п.п., 6, 7, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Згідно з відомостями поштового відправлення, ухвала суду від 17.04.2026 року повернулась за закінченням терміну зберігання 20 травня 2026 року.
Позивач після подання позовної заяви засобами поштового зв`язку не зверталась до суду з заявами щодо стану розгляду поданої позовної заяви.
Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи, що, зокрема, свідчить про те, що він протягом тривалого часу не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його заяви.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України».
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала суду від 17.04.2026 року не виконана.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.О. Тітова