ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8898/24 Номер провадження 22-ц/814/2776/26 Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
02 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Дряниця Ю.В.,
судді Дорош А.І., Лобов О.А.,
розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 квітня 2025 року, постановлене суддею Алексашиної Н.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: Полтавська обласна рада, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.04.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Позивачі оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 06.04.2026. У прохальній частині апеляційної скарги просять поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 13.03.2026.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. від 30.04.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачам строк - десять днів із моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
При постановленні такої ухвали суддя апеляційного суду виходив із того, що копія рішення суду від 30.04.2025 надіслана позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою їх зареєстрованого місця проживання листом суду від 18.07.2025 вих. №524/8898/24/43947/2025, вих. №524/8898/24/43945/2025, вих. №524/8898/24/43944/2025; 03.08.2025 указана судова кореспонденція повернута без вручення адресатам з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою»./а.с.51-56/
Згідно із пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Апеляційна скарга подана позивачами засобами поштового зв`язку 06.04.2026 і обґрунтованих доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційна скарга не містить, як і підстав для обрахування строку на апеляційне оскарження судового рішення від 13.03.2026.
Відповідна копія ухвали апеляційного суду від 30.04.2026 надіслана позивачам листами від 04.05.2026р./524/8898/24/11164/2026, 04.05.2026р./524/8898/24/11155/2026 та 30.04.2026р./524/8898/24/10935/2026; 11.05.2026 відповідна судова кореспонденція отримана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; судова кореспонденція надіслана ОСОБА_1 07.05.2026 повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що у розумінні пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України є днем вручення судового рішення.
Станом на 02.06.2026 позивачами недоліки апеляційної скарги не усунуто. Тоді як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
В силу положень частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 квітня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ю. В. Дряниця
Судді А.І. Дорош
О.А. Лобов