Справа №2-368/11
Провадження № 6/333/353/26
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи зазаявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Холода Р.С.
19.05.2026 року суддя Холод Р.С. призначений на посаду судді Запорізького апеляційного суду, згідно указу Президента України №397/2026 від 19.05.2026 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Комунарський районний суд м.Запоріжжя Гріпас Н.В. від 24.05.2026 року №60-к, згідно з пунктом 2.3, підпунктами 2.3.27, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також протоколом зборів суддів від 21.05.2026 року №3, у даній цивільній справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавську Л.О.
Суд ознайомившись з заявою та додатками до неї, приходить до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Пункт 1 ч.2 ст.183 ЦПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються, зокрема - зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
Зокрема, подана заява не містить належним чином визначеного змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та чітко сформульованого прохання заявника. Вимоги заяви викладені неповно, є невизначеними та не дають можливості встановити конкретний предмет судового розгляду.
Крім того, у заяві не зазначено відомостей щодо конкретного виконавчого провадження, в межах якого подається відповідна заява, зокрема не вказано номер виконавчого провадження, орган чи посадову особу, на виконанні яких перебувають виконавчі документи, а також не залучено її до заяви в якості заінтересованої особи.
Також представником заявника не додано належних та допустимих доказів отримання виконавчих документів, а також доказів перебування зазначених виконавчих документів на примусовому виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби чи у приватного виконавця.
За таких обставин заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.183 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, подана без додержання вимог, встановлених ч.1 та ч.2 ст.183 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків та подання заяви з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства України.
Керуючись ст.ст.183, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська