Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/796/20
Провадження № 2-во/499/7/26
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні
01 червня 2026 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, заяву про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,
У С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
Іванівський районний суд Одеської області додатковим рішенням від 24 жовтня 2024 року стягнув з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень (далі - додаткове рішення від 24 жовтня 2024 року).
22 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Смирнова Лариса Петрівна (далі - представник відповідача) подала заяву, в якій просила виправити описку в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення від 24 жовтня 2026 року щодо зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків (далі також-РНОКПП) відповідача (далі також - заява від 22 травня 2026 року, заява).
Суд вирішує питання за заявою.
2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі
2.1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина 2 статті 269 ЦПК).
2.2. Копія паспорту свідчить, що відповідача має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера (а.с. 4).
Документи матеріалів справи свідчать, що РНОКПП НОМЕР_1 присвоєний представнику відповідача.
Проте, в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення від 24 жовтня 2024 року помилково зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », а не «РНОКПП відсутній».
Відтак, у рішенні від 24 жовтня 2024 року допущені описки, через те виникла необхідність їх виправити.
3. Висновок такий
З огляду на зазначене суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки у додатковому рішенні від 24 жовтня 2024 року.
Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року у справі № 499/796/20 за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, слово та цифри «РНОКПП НОМЕР_1 » замінити словами «РНОКПП відсутній».
Ухвалу надіслати всім особам, яким надсилалося додаткове рішення від 24 жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Олександр КРАВЧУК