Номер провадження: 22-ц/813/5991/26
Справа № 504/4053/16-ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 05 березя 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,-
встановив:
Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 05.03.2026 повернуто ОСОБА_1 заяву про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування.
Окрім того, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів у межах справи за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано скаржнику надати відповідні докази на підтвердження сплати судового збору за банківськими реквізитами Одеського апеляційного суду та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.Роз`яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 саме 19.05.2026 під розписку в приміщенні Одеського апеляційного суду.
На виконання зазначеної ухвали суду скаржником подано заяву про усунення недоліків до якої долучено платіжна інструкція № 2.671709989.1 про оплату судового збору у визначеному судом розмірі.
Проте скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно із ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.
Враховуючи, що станом на 01.06.2026 ухвала Одеського апеляційного суду від 13.05.2026 не виконана у повному обсязі, оскільки скаржником не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, підстави для продовження строку на усунення недоліків відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Схожі висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 1527/20068/12, в ухвалах Верховного Суду від 28 лютого 2025 року у справі № 522/15106/18, від 21 березня 2025 року у справі № 4823/417/24, від 05 червня 2024 року у справі № 521/19508/16-ц, від 01 липня 2025 року у справі № 569/1719/24.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду від 13.05.2026 строк, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право, у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 05 березя 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок - повернути особі, що її подала.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
О.М. Таварткіладзе