Справа № 279/6410/19
Провадження № 6/279/133/26
У Х В А Л А
"01" червня 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Чайківським Д.Я., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою, з посиланням на ст.433 ЦПК України, яка мотивована тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 22.09.2021 року у справі №279/6410/19 позовні вимоги задоволено, а саме: "Для ізоляції окремих виділених частин будинку по АДРЕСА_1 необхідно виконати наступні переобладнання: в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. "А"), житловій кімнаті № 1-4 (площею 15,6 кв.м.) демонтувати віконний блок, пробити дверний проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів (вартість робіт 7200 грн.); між житловою кімнатою № 1-3 (площею 24,2 кв.м.) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 15,6 кв.м.) пробити новий дверний проріз із подальштим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням з обох сторін (вартість робіт - 4500 грн. (фактично виконано); між коридором № 1-1 (площею 6,6 кв.м.) та житловою кімнатою № 1-3 (площею 24,2 кв.м.), житловою кімнатою № 1-4 (лощею 15,6 кв.м.) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 15,0 кв.м.) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу зі штукатуренням з обох сторін (вартість робіт 2100,грн за проріз) та для відповідності вимогам будівельних норм, необхідно провести наступні ремонтно - будівельні роботи: влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату № 1-4 (площею 15,6 кв.м.) в частках: 39/100 та 61/100 з відповідним функціональним призначеням: тамбур та кухня, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування системи вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та інше). Переобладнання приміщень покласти на ОСОБА_2 .
Однак, ОСОБА_2 рішення суду не виконано, вона не зверталась за примусовим виконанням рішення, так як сподівалась на його добровільне виконання боржником, вона є інвалідом 2 групи 1 категорії, її стан здоров`я погіршився, в країні введено військовий стан.
ОСОБА_2 подав заяву в якій заперечив щодо задоволення заяви.
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Питання поновлення строку врегульовано ст.433 ЦПК України.
Відповідно до положень процесуального законодавства поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише щодо виконавчого документа, який видано судом та строк пред`явлення якого до виконання сплив.
Разом з тим судом встановлено, що на час звернення заявника виконавчий лист судом не видавався.
Отже, питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є передчасним, оскільки відсутній сам виконавчий документ, щодо якого може вирішуватися питання про поновлення строку його пред`явлення до виконання.
Крім того, чинним ЦПК України не передбачено процесуального порядку вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який судом ще не видавався.
За таких обставин правові підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст.258-261,353,433 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.