Судові рішення

Ухвала № 137020748 у справі № 932/4636/26 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у цивільній справі № 932/4636/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Соборний районний суд міста Дніпра, суддя Федоріщев С. С.

Справа№ 932/4636/26
СудСоборний районний суд міста Дніпра
СуддяФедоріщев С. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру02.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137020748

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 932/4636/26

Провадження № 2/201/4971/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТОР1» про визнання недійсними умов договору, розірвання договору та зменшення розміру заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026року до Соборного районного суду міста Дніпра з Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТОР1» про визнання недійсними умов договору, розірвання договору та зменшення розміру заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачці необхідно зазначити правильне повне найменування відповідача;

-до позовної заяви позивачкою не доданий належний документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме: копію пенсійного посвідчення, посвідчення особи з інвалідністю, де вказано групу, тощо;

-позивачці необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме: в прохальній частині позову зазначити реквізити оскаржуваного договору;

-позивачці необхідно надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-позивачці необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-позивачці, яка подала позов через систему «Електронний суд», необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивачів та надати їм строк для виправлення викладених вище недоліків.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТОР1» про визнання недійсними умов договору, розірвання договору та зменшення розміру заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.06.2026 Ухвала № 137176527 Соборний районний суд міста Дніпра
30.04.2026 Ухвала № 136119997 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра