ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"01" червня 2026 р. Справа№ 910/15349/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Сковородіної О.М.
Коробенка Г.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15349/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 1 317 931,50 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/15349/25 провадження в частині стягнення заборгованості у розмірі 77 820,05 грн закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору. Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" заборгованість у розмірі 1 240 111,45 грн основного боргу та 14 881,34 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі № 910/15349/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі № 910/15349/25 залишено без змін. Поновлено дію судового рішення.
25.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" надійшла заява про стягнення судових витрат у справі № 910/15349/25.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15349/25 вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву та здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15349/25.
2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15349/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді О.М. Сковородіна
Г.П. Коробенко