Ухвала № 137023878 у справі № 902/905/25 від 02.06.2026

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" червня 2026 р. Справа № 902/905/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26 січня 2026 року у справі №902/905/25 (повний текст складено 27 січня 2026 року, суддя Маслій І.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 (відповідач 1)

до ОСОБА_1 (відповідач 2)

до ОСОБА_4 (відповідач 3)

до ОСОБА_5 (відповідач 4)

до ОСОБА_6 (відповідач 5)

до ОСОБА_7 (відповідач 6)

та до СТОВ "Україна-1" (відповідач 7)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

про визнання договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі дійсними, визнання недійсними договорів дарування та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування частки статутного капіталу, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2026 року у справі №902/905/25 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26 січня 2026 року у справі №902/905/25.

Скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 26 січня 2026 року у справі №902/905/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів дарування часток у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1", укладених 31 жовтня 2023 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як дарувальниками та ОСОБА_3 як обдаровуваним, Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 31 жовтня 2023 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування часток у статутному капіталі товариства з володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також визначення розміру частки ОСОБА_2 у статутному капіталі СТОВ "Україна-1".

У цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. В іншій частині рішення Господарського суду Вінницької області від 26 січня 2026 року у справі №902/905/25 залишено без змін. Здійснено розподіл судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

21 травня 2026 року до Північно-західного апеляційного господарського суду поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд надати роз`яснення судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2026 року у справі №902/905/25 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2026 року у справі №902/905/25. Запропоновано ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати докази сплати судового збору на суму 1664 грн. Роз`яснено заявнику, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", ухвала апеляційного суду від 22 травня 2026 року була доставлена ОСОБА_1 в її електронний кабінет 22 травня 2026 року об 13:31 год.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з урахуванням дати доставлення ухвали до електронного кабінету заявника, перебіг десятиденного строку на усунення недоліків заяви розпочався 23 травня 2026 року, а кінцевим строком для усунення недоліків, встановлених ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2026 року у справі №902/905/25, є 01 червня 2026 року включно.

Станом на дату постановлення цієї ухвали доказів усунення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 1664 грн, від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15 квітня 2019 року у справі №903/922/17 виснувала, що ГПК не визначив перелік підстав залишення без руху щодо заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статті 174 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4 і 7 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно із частинами 7 і 8 статті 260 ГПК України про повернення постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Заявнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з неусуненням ОСОБА_1 недоліків заяви про роз`яснення судового рішення, зазначених в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2026 року у справі №902/905/25, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2026 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26 січня 2026 року у справі №902/905/25, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.