СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
01 червня 2026 року м. Харків Справа № 27/104б (905/424/23)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Васильєв Є.О., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1095 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2026
у справі №27/104б (905/424/23) (суддя Чернова О.В., ухвалу складено та підписано у судовому засіданні 30.03.2026)
за позовом ОСОБА_2 , м. Київ
до відповідачів:
1.Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ
2. Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ
3. ОСОБА_1 , м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , м. Київ
про визнання недійсним та скасування електронних торгів, оформлених протоколом №574265, акту про проведення електронних торгів та витребування з незаконного володіння рухомого майна,
в межах справи №27/104б про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни, м. Донецьк (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.03.2026 у справі №27/104б (905/424/23) заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.07.2023 у справі №27/104б (905/424/23) в частині витребуванні з боржника - ОСОБА_1 рухомого майна: 1.Кухонний гарнітур білого кольору - 3шт.; 2.Посудомийна машина Siemens, серійний номер SN658D02ME/29 (вмонтована); 3.Витяжка Siemens; 4.Варочна поверхня Siemens; 5.Духова шафа Siemens; 6.Раковина кухонна разом із краном та системою очистки води; 7.Світильник сірого кольору; 8.Раковина кухонна разом із краном; 9.Посудомийна машина Electrolux вмонтована; 10. Кухонний гарнітур чорного кольору; 11. Холодильник Siemens вмонтований; 12.Світильник сірого кольору; 13.Світильник сірого кольору настінний - 3 шт.; 14.Світильник чорного кольору точковий - 3шт.; 15.Унітаз Devit білого кольору демонтований; 16.Унітаз білого кольору демонтований - 3 шт.; 17.Вмивальник білого кольору демонтований; 18.Світильник чорного кольору точковий; 19.Душова кабіна із піддоном; 20.Вмивальник Cersanit; 21.Унітаз білого кольору Primera демонтований; 22.Шафа білого кольору демонтований; 23.Кондиціонер Samsung; 24.Світильник сірого кольору; 25.Стілець на металевій ніжці; 26.Вмонтована система кондиціонування Gree; 27.Двері міжкімнатні - 13 шт.; 28.Батареї кімнатні - 12шт. 29.Вмонтована система теплої підлоги із датчиками Nexans; 30.Двері розсувні міжкімнатні; 31.Сходи між 1 та другим поверхом; 32.Світильники 4 шт.; 33.Вмонтована шафа білого кольору; 34.Душова кабіна; 35.Бойлер - 5 шт.; 36.Унітаз; 37.Біде - 3шт.; 38. Вмивальник - 3шт.; 39.Дзеркало з підсвіткою; 40.Світильник у санвузлі; 41.Світильники 18 шт.; 42.Вмонтовані шафи у дитячій кімнаті білого кольору; 43. Сходи та перегородки на антресолі білого кольору; 44. Душова кабіна; 45. Дзеркало - 2 шт.; 46. Унітаз; 47.Джакузі червоного кольору демонтоване; 48.Душова кабіна; 49.Фурнітура для ванної кімнати 6 шт.; 50.Вхідні двері броньовані; 51.Вимикач світла/розетка вмонтований 71 шт.; 52.Ролети на вікнах 18 шт.; 53.Світильник сірого кольору - 9 шт., зазначивши:
"Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Бондаренко Ірини Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) вартість рухомого майна: 1. Кухонний гарнітур білого кольору - 3шт.; 2. Посудомийна машина Siemens, серійний номер SN658D02ME/29 (вмонтована); 3. Витяжка Siemens; 4. Варочна поверхня Siemens; 5. Духова шафа Siemens; 6. Раковина кухонна разом із краном та системою очистки води; 7. Світильник сірого кольору; 8. Раковина кухонна разом із краном; 9. Посудомийна машина Electrolux вмонтована; 10. Кухонний гарнітур чорного кольору; 11. Холодильник Siemens вмонтований; 12. Світильник сірого кольору; 13. Світильник сірого кольору настінний - 3 шт.; 14. Світильник чорного кольору точковий - 3шт.; 15. Унітаз Devit білого кольору демонтований; 16. Унітаз білого кольору демонтований - 3 шт.; 17. Вмивальник білого кольору демонтований; 18. Світильник чорного кольору точковий; 19. Душова кабіна із піддоном; 20. Вмивальник Cersanit; 21. Унітаз білого кольору Primera демонтований; 22. Шафа білого кольору демонтований; 23. Кондиціонер Samsung; 24. Світильник сірого кольору; 25. Стілець на металевій ніжці; 26. Вмонтована система кондиціонування Gree; 27. Двері міжкімнатні - 13 шт.; 28. Батареї кімнатні - 12шт. 29. Вмонтована система теплої підлоги із датчиками Nexans; 30. Двері розсувні міжкімнатні; 31. Сходи між 1 та другим поверхом; 32. Світильники 4 шт.; 33. Вмонтована шафа білого кольору; 34. Душова кабіна; 35. Бойлер - 5 шт.; 36. Унітаз; 37. Біде - 3шт.; 38. Вмивальник - 3шт.; 39. Дзеркало з підсвіткою; 40. Світильник у санвузлі; 41. Світильники 18 шт.; 42. Вмонтовані шафи у дитячій кімнаті білого кольору; 43. Сходи та перегородки на антресолі білого кольору; 44. Душова кабіна; 45. Дзеркало - 2 шт.; 46. Унітаз; 47. Джакузі червоного кольору демонтоване; 48. Душова кабіна; 49. Фурнітура для ванної кімнати 6 шт.; 50. Вхідні двері броньовані; 51. Вимикач світла/розетка вмонтований 71 шт.; 52. Ролети на вікнах 18 шт.; 53. Світильник сірого кольору - 9 шт., в розмірі 927930,00грн, за наступними реквізитами: АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку IBAN [рахунок приховано], Отримувач: Карауш Юлія Вікторівна РНОКПП НОМЕР_3 , яка виконує функції з управління та розпорядженням майном Бондаренко Ірини Олександрівни."
ОСОБА_1 , не погодилася з зазначеною ухвалою, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2026 у справі №27/104б (905/424/23) та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Васильєв Є.О., суддя Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 витребувано матеріали справи №27/104б (905/424/23) з Господарського суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1095 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2026 у справі №27/104б (905/424/23) до надходження матеріалів справи.
26.05.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №27/104б (905/424/23).
Разом зі скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.03.2026 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що 13.05.2026 в електронному телефонному додатку «МоноБанк» з`явилось повідомлення про блокування рахунку Апелянта через виконавче провадження №81005653 на загальну суму 1.020.792,00 грн, Стягувач: ОСОБА_2 ; підстава документ: 27/104б (905/424/23) від 25.12.2023. Цього ж дня, з рахунків апелянта списано грошові кошти в межах виконавчого провадження №81005653. Тобто, саме 13.05.2026 апелянту стало відомо про наявність спірної ухвали про зміну способу виконання рішення суду.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовани статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення. При цьому судом враховано наведені апелянтом обставини щодо моменту отримання інформації про існування оскаржуваної ухвали, а також те, що після отримання відомостей про арешт рахунків та списання коштів у межах виконавчого провадження апеляційну скаргу було подано фактично наступного дня. За таких обставин колегія суддів вважає, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є достатніми для його поновлення з метою забезпечення права особи на апеляційний перегляд судового рішення.
18.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 - адвоката Карауш Юлії Вікторівни на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційної скарги (вх. №5514 від 18.05.2026) та доповнення до заперечень проти відкриття (вх.№5518 від 18.05.2026), в яких адвокат просить відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв`язку з тим, що апелянтом порушено строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування поданих заперечень представник зазначає, що наведені апелянтом причини пропуску строку не можуть вважатися поважними, оскільки інтереси ОСОБА_1 у справі тривалий час представляє адвокат Горьов В.В., повноваження якого на момент постановлення оскаржуваної ухвали не були припинені. На думку заявника, представник апелянта мав доступ до матеріалів справи та процесуальних документів через підсистему "Електронний суд", а відтак був обізнаний і повинен був бути обізнаним про постановлення ухвали суду від 30.03.2026. З огляду на це заявник вважає безпідставними посилання апелянта на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише після вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання судового рішення.
Розглянувши подані арбітражною керуючою заперечення проти відкриття апеляційного провадження, зокрема доводи щодо обізнаності представника апелянта з перебігом розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду та наявності у нього доступу до підсистеми "Електронний суд", колегія суддів не вбачає підстав для висновку про наявність очевидного зловживання процесуальними правами або недобросовісної поведінки апелянта, які б унеможливлювали поновлення пропущеного процесуального строку. Наведені у запереченнях обставини самі по собі не свідчать про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та підлягають оцінці у сукупності з іншими встановленими судом обставинами. При вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку суд виходить із необхідності забезпечення права особи на апеляційний перегляд судового рішення, дотримання принципу пропорційності та недопущення надмірного формалізму у застосуванні процесуальних норм.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 1095 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2026 у справі №27/104б (905/424/23).
Встановити строк до 15.06.2026 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
Запропонувати учасникам справи до 15.06.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
Призначити справу до розгляду на "22" червня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.
Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.В. Стойка