Справа № 473/6745/25
УХВАЛА
"02" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №473/6745/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики
встановив:
рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2026 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Однак в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » а повинно було бути зазначено « НОМЕР_2 ».
В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власноїініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » а повинно було бути зазначено « НОМЕР_2 ». Так відповідно до відповіді №2185561 від 26.12.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків РНОКПП відповідача ОСОБА_3 зазначено « НОМЕР_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд
постановив:
виправити описку, допущену в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2026 року по цивільній справі №473/6745/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики і вважати правильним написання в резолютивній частині рішення суду РНОКПП відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: М.М. Ротар