Справа №487/4434/25
Провадження №2-п/487/41/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Афоніної С.М, за участю секретаря судового засідання - Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2026 у цивільній справі №487/4434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2026 представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2026 у цивільній справі №487/4434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В заяві зазначивши, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2026 у цивільній справі №487/4434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №4281800 від 08.06.2021 в розмірі 65 952,87 грн., судовий збір в сумі 2 422,40грн та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідач не приймав участь у судовому засіданні, позовної заяви та додатки до неї не отримував, також не отримували судові повістки, оскільки є військовослужбовцем та з 12.04.2022 по 05.03.2016 перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, тому не міг брати участь в судових засіданнях, про наявність рішення відповідач дізнався 06.05.2026 після відкриття виконавчого провадження та вважають наявні поважні причини для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Крім того зазначив, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі через недоведеність їх позивачем належними і допустимими доказами, не надано доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору - розрахункового документа або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Проценти за договором нараховані поза межами користування кредитними коштами, оскільки згідно п. 1.4 Договору строк кредиту становить 30 днів тобто до 08.07.2021. Доказів того, що в подальшому договір було проланговано матеріали справи не містять.
Ухвалою від 19.05.2026 заяву прийнято до розгляду та призначене судове засідання.
29.05.2026 представник ТОВ «Коллект центр» подав до суду заперечення на заяву в якій просив відмовити у поновленні строків на подачу заяви про перегляд судового рішення, залишити заяву без задоволення, а рішення суду від 21.01.2026 без змін. Зазначивши, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача, при цьому відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по справі із мобільного застосунку «Дія», як учасник судового процесу. Крім того, рішення суду було 23.01.2026 оприлюднено на сайті ЄДРСР, з яким відповідач міг ознайомитися. Не отримання стороною кореспонденції не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження. Крім того у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, пре відповідач не посилається на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вся зазначена аргументація заявником була досліджена судом в заочному рішенні, тому вважають, що відповідач просить суд про перегляд заочного рішення зловживає своїми процесуальними правами.
Просив про розгляд заяви без участі представника позивача.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвоката Зачепіло З.Я. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, у тому числі адвокат відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України через систему «Електронний суд», причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 287 ч.1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
З наданих доказів до заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач є військовослужбовцем та з 12.04.2022 по 05.03.2016 перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, що підтверджується довідкою від 20.03.2026 за №34/с-553д Служби безпеки України,копію рішення не отримав, про наявність рішення дізнався після відкриття виконавчого провадження.
Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає поважними і вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у ч.1 ст.288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2026, позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4281800 від 08.06.2021 в розмірі 65 952,87 грн., судовий збір в сумі 2 422,40грн та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Судом встановлено, з досліджених матеріалів справи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 рекомендованими листами із зворотнім повідомленням, які повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення, адресат відсутній.
Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається представник відповідача є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.283-287 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2026 у цивільній справі №487/4434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2026 у цивільній справі №487/443425 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.
Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, призначити судове засідання на 18.08.2026 о 10:00 години. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Афоніна