УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 183/2801/24
провадження № 61-7566ск25
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - виконавчий комітет Самарівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2026 року ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у вказаній вище справі.
Верховний Суд ухвалою від 08 квітня 2026 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
20 квітня 2026 року від ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга.
Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2026 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року.
До Верховного Суду від ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2026 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року.
25 травня 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - виконавчий комітет Самарівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Витребувати із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 183/2801/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - виконавчий комітет Самарівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров