УХВАЛА
02 червня 2026 року
м. Київ
справа № 215/272/26
провадження № 61-6378ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»), в якому просив суд стягнути
680 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 520 000,00 грн без утримання податку
з доходів фізичних осіб. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
У травні 2026 року ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року,в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 травня 2026 року касаційну скаргу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»
на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 04 березня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 28 квітня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення
її недоліків. Запропоновано заявнику: 1) сплатити судовий збір за касаційне оскарження на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 2) надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учасникові справи - ОСОБА_1 .
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 травня 2026 року, а саме надало до суду документи, що підтверджують сплату судового збору
у встановлених порядку і розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги
та доданих до неї матеріалів - ОСОБА_1 .
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, які в силу пункту 2
частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню. Разом із тим, аналіз оскаржуваних судових рішень та зміст доводів касаційної скарги вбачається підстави для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України) становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року.
Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівищевказану цивільну справу (№ 215/272/26).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк