УХВАЛА
02 червня 2026 року
м. Київ
справа № 127/7231/26
провадження № 61-7200ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юрченко Тарас Петрович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду
від 28 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив видати обмежувальний припис терміном на шість місяців, яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.
27 травня 2026року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юрченко Т. П., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким його заяву про видачу обмежувального припису задовольнити.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені у статті 392 ЦПК України.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юрченко Т. П., подана в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», однак доказів направлення касаційної скарги з доданими до неї документами заінтересованій особі ОСОБА_2 до касаційної скарги не додано.
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку: направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів всім учасникам справи.
Керуючись статтями 43, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юрченко Тарас Петрович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області
від 09 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк
до 16 червня 2026 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников