УХВАЛА
02 червня 2026 року
м. Київ
справа № 359/8064/20
провадження № 61-5602ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент»
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, громадської організації садівниче товариство «Тополька-1», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна адміністрація, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом громадської організації садівниче товариство «Тополька-1», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», Головного управління Держгеокадастру
у Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» (далі - ТОВ «Ермес-Менеджмент») звернулося до суду із позовом
до ГУ Держгеокадастру у Київській області, громадської організації садівниче товариство «Тополька-1» (далі -ГО СТ «Тополька-1»), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська РДА, Бориспільський районний відділ ГУ Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л. О., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень.
У січні 2021 року ГО СТ «Тополька-1», ОСОБА_1 звернулися до суду
із зустрічним позовом до ТОВ «Ермес-Менеджмент», ГУ у Київській області, Бориспільської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Бориспільський районний відділ ГУ Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л. О., про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року позов ТОВ «Ермес-Менеджмент» задоволено.
Усунуто перешкоди у здійсненні права власності шляхом скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області № КИ/3220881700:05:003/00004172 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 6064867 від 20 вересня 2020 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності, індексний номер 9712668 видане 20 вересня 2013 року ГО СТ «Тополька-1» на земельну ділянку площею 0,0562 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:003:2572, цільове призначення: ведення колективного садівництва, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 вересня
2020 року, площею 0,0562 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:003:2572, зареєстрований в реєстрі за №951, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54268350 від 25 вересня 2020 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О.
В задоволенні зустрічного позову ГО СТ «Тополька-1», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовлено.
Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 21 жовтня 2024 року заяву ТОВ «Ермес-Менеджмент» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Ухвалено додаткове рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «Ермес-Менеджмент» до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ГО СТ «Тополька-1», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська РДА, Бориспільський районний відділ ГУ Держгеокадастру
у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л. О. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом
ГО СТ «Тополька-1», ОСОБА_1 до ТОВ «Ермес-Менеджмент», ГУ Держгеокадастру у Київській області, Бориспільської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Бориспільський районний відділ ГУ Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л. О., про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Київській області на користь ТОВ «Ермес-Менеджмент» витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 20 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ермес-Менеджмент» витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 20 000 грн.
Стягнуто з ГО СТ «Тополька 1» на користь ТОВ «Ермес-Менеджмент витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 20 000 грн.
Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Київській області на користь ТОВ «Ермес-Менеджмент» витрати, пов`язані з проведенням земельно-технічної експертизи
в розмірі 5 033 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ермес-Менеджмент» витрати, пов`язані з проведенням земельно-технічної експертизи у розмірі 5 033 грн.
Стягнуто з ГО СТ «Тополька 1» на користь ТОВ «Ермес-Менеджмент витрати, пов`язані з проведенням земельно-технічної експертизи у розмірі 5 033 грн.
Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Київській області на користь ТОВ «Ермес-Менеджмент» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4 135 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ермес-Менеджмент» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4 135 грн.
Стягнуто з ГО СТ «Тополька 1» на користь ТОВ «Ермес-Менеджмент» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4 135 грн.
В задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат у більшому розмірі відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ГО СТ «Тополька-1» задоволено частково.
Апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області задоволено.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня
2024 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Ермес-Менеджмент»
до ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ГО СТ «Тополька-1», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська РДА, Бориспільський районний відділ ГУ Держгеокадастру
у місті Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л. О., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасовано.
Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня
2024 року в частині відмови в задоволенні позову ГО СТ «Тополька-1» до ТОВ «Ермес-Менеджмент» про витребування земельної ділянки площею 0,1037 га відповідно до каталогу координат, що містяться у Схемі №6 Додатку №1 до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №14-21
від 19 листопада 2021 року, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності ТОВ «Ермес-Менеджмент» на земельну ділянку площею 0,2571 га,
з кадастровим номером [номер приховано]:05:003:2976, скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито.
Повідомлено ГО СТ «Тополька-1», що розгляд цієї справи в зазначеній частині віднесений до юрисдикції господарського суду.
Додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 21 жовтня 2024 року скасовано.
Стягнуто з ТОВ «Ермес Менеджмент» на користь ГО СТ «Тополька-1» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 18 039 грн.
У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Ермес Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд»
24 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.
У заяві, поданій на виконання недоліків касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що отримав оскаржувану постанову у електронному кабінеті 25 березня 2026 року, про що надає відповідні докази.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Отже, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому його можливо поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах,
що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент»
про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, громадської організації садівниче товариство «Тополька-1», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна адміністрація, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом громадської організації садівниче товариство «Тополька-1», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/8064/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник