УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 947/8775/24
провадження № 61-6171ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 06 та 20 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей - 55», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз», про визнання недійсною умови договору постачання природного газу та стягнення суми надлишково сплачених коштів за договором постачання природного газу та
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року залишено без руху.
20 січня 2026 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року.
06 травня 2026 року (вх. № 14395/0/220-26 від 06 травня 2026 року) до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвал Верховного Суду
від 06 та 20 січня 2026 року про відмову у поновленні процесуального строку та про відмову у відкритті касаційного провадження в справі № 947/8775/24.
06 травня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), судді:
Ігнатенко В. М., Фаловська І. М. Номер провадження: 61-6171ск26. Номер розгляду: 61-6171к26.
08 травня 2026 року (вх. № 14650/0/220-26 від 08 травня 2026 року) до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 06 та 20 січня 2026 року про відмову у поновленні процесуального строку та про відмову у відкритті касаційного провадження в справі № 947/8775/24.
08 травня 2026 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу передано складу колегії суддів: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), судді: Ігнатенку В. М., Фаловській І. М. Номер провадження:
61-6171ск26. Номер розгляду: 61-6171ск26.
14 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він зазначав про порушення, на його думку, встановленого порядку розподілу судових справ та просив: встановити наявність технічної помилки щодо некоректного налаштування типу документа в Автоматизованій системі документообігу суду Верховного Суду (далі - АСДС ВС); на виконання вимог пункту 3.6 Розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 21 березня 2025 року № 7, скласти та направити на ім`я керівника Апарату Верховного Суду службову записку про наявність помилки в налаштуванні АСДС ВС для проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 947/8775/24 за належним літерним індексом (апеляційна скарга на ухвали Верховного Суду як суду першої інстанції, постановлені згідно з нормами частини другої статті 415, частини статті 258, частини сьомої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у порядку постановлення ухвал суду першої інстанції).
З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду клопотання ОСОБА_1 та надання йому належної вмотивованої відповіді на ім`я керівника Апарату Верховного Суду подано службову записку про проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час автоматизованого розподілу цивільної справи № 947/8775/24 (касаційне провадження
№ 61-6171ск26).
27 травня 2026 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшов висновок від 26 травня 2026 року щодо дотримання вимог законодавства під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду в Касаційному цивільному суді.
За результатами перевірки встановлено, що порушень під час автоматизованого розподілу матеріалів цивільної справи № 947/8775/24 (касаційне провадження № 61-6171ск26) між суддями Верховного Суду в Касаційному цивільному суді відповідно до службової записки заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 19 травня 2026 року № 1624/0/22-26 не виявлено.
Необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 06 та 20 січня 2026 року, з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діє, зокрема, Касаційний цивільний суд (частина перша статті 36, пункт 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Заявник оскаржує в апеляційному порядку судові рішення суду касаційної інстанції, ухвалені ним як судом касаційної інстанції (про залишення касаційної скарги без руху; про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскарження в апеляційному порядку ухвал про залишення касаційної скарги без руху, про відмову у відкритті касаційного провадження нормами ЦПК України не передбачено.
Отже, ухвали Верховного Суду від 06 та 20 січня 2026 року не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Звернення до Касаційного цивільного суду з проханням про здійснення ще одного розгляду справи фактично спрямоване на перегляд рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій, коли немає для цього визначеної процесуальним законом підстави. Такий перегляд є неможливим, оскільки ставить під сумнів гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принцип остаточності судового рішення (res judicata).
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У зв`язку з тим, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.
Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 06 та 20 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей - 55», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз», про визнання недійсною умови договору постачання природного газу та стягнення суми надлишково сплачених коштів за договором постачання природного газу повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи № 947/8775/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська