ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2026 року Справа № 160/14511/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2026 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.04.2025 року № [номер приховано], № [номер приховано], № [номер приховано], № [номер приховано].
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2026 року для розгляду адміністративної справи №160/14511/26 визначено суддю Олійника В.М.
Відповідно до позовної заяви представник позивача також просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що позивач фактично отримав та ознайомився зі змістом податкових повідомлень-рішень, акту перевірки, розрахунків штрафних санкцій та матеріалів перевірки лише 14.05.2026 року після отримання відповіді від ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адвокатський запит від 11.05.2026 року представника позивача щодо надання: копії листа ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07; копій банківських виписок; копій наказу про проведення перевірки; копії акту перевірки; копій податкових повідомлень-рішень; доказів направлення відповідних документів.
Враховуючи викладене, представник позивача звертається до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.
28 травня 2026 року представник позивача також звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд:
- витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії доказів (платіжних інструкцій, банківських виписок, документів щодо руху коштів тощо) отримання ОСОБА_1 доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» із зазначенням банківських реквізитів, на які здійснювались перерахування коштів, а також інформацію щодо дат отримання таких коштів.
- витребувати інформацію та документи щодо вжиття ініціатором спеціального запиту заходів для отримання інформації безпосередньо від платника податків у спосіб, передбачений законодавством України.
- витребувати документи, що підтверджують відсутність сплати ОСОБА_1 податків за кордоном, на які відповідно до законодавства України може бути зменшено суму податкових зобов`язань в Україні.
В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та акт документальної позапланової невиїзної перевірки фактично ґрунтуються виключно на листі ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 щодо нібито отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.
Разом з тим, представник позивача вказує на те, що матеріали перевірки не містять належних та допустимих доказів фактичного отримання позивачем відповідного доходу. З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи виникла необхідність у витребуванні документів та інформації, які стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.
Необхідність витребування доказів отримання ОСОБА_1 доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» (платіжних інструкцій, банківських виписок, інформації щодо банківських реквізитів, дат та сум зарахування коштів) обумовлена тим, що саме вказані документи можуть підтвердити або спростувати: факт реального отримання коштів саме позивачем; належність відповідних банківських рахунків позивачу; дати та суми можливих зарахувань; правову природу відповідних платежів; наявність або відсутність у позивача обов`язку щодо декларування відповідного доходу.
Крім того, інформація щодо дат отримання коштів має істотне значення для правильного застосування п.164.4 ст.164 Податкового кодексу України, оскільки при отриманні доходу в іноземній валюті такий дохід визначається за офіційним курсом НБУ саме на дату отримання кожного окремого платежу.
Також необхідним є витребування інформації щодо вжиття ініціатором спеціального запиту заходів для отримання інформації безпосередньо від платника податків у спосіб, передбачений законодавством України. Необхідність витребування зазначених документів обумовлена тим, що відповідач посилається на ненадання позивачем документів та інформації як на одну з підстав проведення документальної перевірки та застосування штрафних санкцій.
При цьому, на думку представника позивача, матеріали перевірки не містять належних доказів: направлення позивачу запитів; отримання позивачем таких запитів; вжиття контролюючим органом усіх передбачених законом заходів для безпосереднього отримання інформації від платника податків.
Окрім цього, необхідним є витребування документів, що підтверджують відсутність сплати ОСОБА_1 податків за кордоном, оскільки відповідачем зроблено висновок про наявність у позивача податкових зобов`язань в Україні без надання будь-яких доказів щодо дослідження питання сплати податків у відповідній іноземній юрисдикції та можливості застосування міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/14511/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду:
- належним чином засвідчені копії доказів (платіжних інструкцій, банківських виписок, документів щодо руху коштів тощо) отримання ОСОБА_1 доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» із зазначенням банківських реквізитів, на які здійснювались перерахування коштів, а також інформацію щодо дат отримання таких коштів.
- інформацію та документи щодо вжиття ініціатором спеціального запиту заходів для отримання інформації безпосередньо від платника податків у спосіб, передбачений законодавством України.
- документи, що підтверджують відсутність сплати ОСОБА_1 податків за кордоном, на які відповідно до законодавства України може бути зменшено суму податкових зобов`язань в Україні.
Зобов`язати відповідача надати витребувані докази, у разі їх наявності, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити відповідачеві, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/14511/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя В.М. Олійник