ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)
02 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/1700/25
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхов С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 зобов`язано Державну установу "Райківська виправна колонія (№73)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.07.2022 по 18.01.2023 у розмірі 90186 (дев`яносто тисяч сто вісімдесят шість) гривень 38 копійок.
Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного судового рішення на "Стягнути з Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" на користь ОСОБА_1 нараховані кошти в сумі 90186,38 грн".
Розгляд заяви просить здійснити за правилами письмового провадження, на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Позивач та відповідач по справі заперечень, на заяву про зміну способу виконання судового рішення, не подали.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити у порядку письмового провадження та вказує на таке.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Нормами абзацу 1 частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим, з 19.12.2024 положення частини 3 статті 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.".
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
При цьому, суд встановив, що судовим рішенням у справі №240/1700/25 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.07.2022 по 18.01.2023 у розмірі 90186.
На виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив відповідний перерахунок.
Однак виплату вказаної суми Державна установа "Райківська виправна колонія (№73)" на користь позивача не здійснила.
Отже, у даній ситуації наявний факт невиконання відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №240/1700/25, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, протягом більш ніж двох місяців.
З огляду на наведене, ураховуючи вимоги абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року), суд приходить до висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.
Враховуючи викладене, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №240/1700/25, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.07.2022 по 18.01.2023 у розмірі 90186 (дев`яносто тисяч сто вісімдесят шість) гривень 38 копійок на:
"Стягнути з Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.07.2022 по 18.01.2023 у розмірі 90186 (дев`яносто тисяч сто вісімдесят шість) гривень 38 копійок".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.В. Черноліхов