ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"01" червня 2026 р. справа № 300/3582/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБМ Ойл" в інтересах якого діє Кононенко Олена Сергіївна до Львівської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень щодо класифікації товарів за № 26UA2[телефон приховано]-КТ від 14.01.2026 та за № 26UA2[телефон приховано]-КТ від 30.04.2026, рішення за № 15/15-04-01/13/1365 від 09.03.2026,
В С Т А Н О В И В:
Кононенко О.С. звернулась до суду в інтересах ТОВ "ЮБМ Ойл" з позовом до Львівської митниці, згідно якого просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відбору проб товару, які оформлені актами б/н про взяття проб (зразків) товарів від 22.12.2025, від 12.03.2026;
- визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товару № 26UA2[телефон приховано]-КТ, прийняте 14.01.2026 Львівською митницею;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України № 15/15-04-01/13/1365 від 09.03.2026;
- визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товару 26UA2[телефон приховано]-КТ, прийняте 30.04.2026 Львівською митницею.
Вказана позовна заява подана (надіслана) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
У відповідності до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідача Кононенко О.С., яка діє в інтересах ТОВ "ЮБМ Ойл" визначено Львівську митницю, при цьому, відповідна матеріально-правова вимога, стосовно якої представник позивача просить прийняти судове рішення (про визнання протиправним та скасування рішення за № 15/15-04-01/13/1365 від 09.03.2026) звернена до суб`єкта (Державної митної служби України), що не входить до складу учасників справи.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, Кононенко О.С., яка діє в інтересах ТОВ "ЮБМ Ойл" не долучено до позовної заяви належних доказів про сплату судового збору (платіжна інструкція, що міститься в матеріалах позову свідчить про сплату судового збору в неналежному розмірі).
З урахуванням вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
У відповідності до предмета спору, суд вважає, що звернені Кононенко О.С., яка діє в інтересах ТОВ "ЮБМ Ойл" позовні вимоги носять немайновий характер.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", який вступив в дію з 01.01.2026, установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 3328,00 грн.
Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд зазначає, що дана позовна заява містить чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору.
Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленими ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "ЮБМ Ойл" позовними вимогами немайнового характеру складає 13312,00 грн (3328,00 х 4), із застосуванням, на підставі частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", понижуючого коефіцієнта - 10649,60 грн (2662,40 х 4).
Проте, згідно платіжної інструкції за № 42 від 22.05.2026, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме в сумі 9984,00 грн.
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд доводить до відома, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБМ Ойл" в інтересах якого діє Кононенко Олена Сергіївна до Львівської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень щодо класифікації товарів за № 26UA2[телефон приховано]-КТ від 14.01.2026 та за № 26UA2[телефон приховано]-КТ від 30.04.2026, рішення за № 15/15-04-01/13/1365 від 09.03.2026 - залишити без руху.
Надати представнику позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: визначення (уточнення) складу учасників справи та/або змісту позовних вимог; подання документа про сплату судового збору в повному обсязі.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Матуляк Я.П.