ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/19540/24
провадження №
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю
01 червня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 позов задоволено частково, а саме :
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно індексації грошового забезпечення з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно індексацію грошового забезпечення з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.02.2020 по 06.02.2022 грошового забезпечення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.02.2020 по 06.02.2022, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 07.02.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 07.02.2022 по 19.05.2023, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено повністю.
27.04.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24.
Ухвалою суду від 04 травня 2026 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Представником відповідача-1 подано пояснення на заяву про встановлення судового контролю. В обґрунтування заперечень зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі №380/19540/24 військовою частиною НОМЕР_2 підготовлено та направлено заяви - розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". Військовою частиною НОМЕР_2 вжиті усі заходи щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі №380/19540/24. Військова частина НОМЕР_2 гарантує здійснення виплат на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі №380/19540/24 при отриманні відповідних коштів за видатками по КЕВ 2800 "Інші поточні видатки". Фінансове забезпечення військових частин здійснюється відповідно до затверджених у встановленому порядку кошторисів. Усі кошти поділяються на: загальний та спеціальний фонд. Кошти загального фонду за кошторисом Міністерства оборони України виділяються військовій частині її забезпечувальним фінансовим органом, й спрямовуються лише на ті потреби, на які вони призначені у відповідних затверджених кошторисах, планах асигнувань за кодами економічної і програмної класифікації видатків та кодами видатків за кошторисом МОУ. Відсутність бюджетних асигнувань у військовій частині НОМЕР_2 ускладнює виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі №380/19540/24.
Представником відповідача-1 подано пояснення на заяву про встановлення судового контролю. В обґрунтування заперечень зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі №380/19540/24 військовою частиною НОМЕР_1 підготовлено та направлено заяви - розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". Військовою частиною НОМЕР_1 вжиті усі заходи щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі №380/19540/24. Військова частина НОМЕР_1 гарантує здійснення виплат на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі №380/19540/24 при отриманні відповідних коштів за видатками по КЕВ 2800 "Інші поточні видатки". Фінансове забезпечення військових частин здійснюється відповідно до затверджених у встановленому порядку кошторисів. Усі кошти поділяються на: загальний та спеціальний фонд. Кошти загального фонду за кошторисом Міністерства оборони України виділяються військовій частині її забезпечувальним фінансовим органом, й спрямовуються лише на ті потреби, на які вони призначені у відповідних затверджених кошторисах, планах асигнувань за кодами економічної і програмної класифікації видатків та кодами видатків за кошторисом МОУ. Відсутність бюджетних асигнувань у військовій частині НОМЕР_1 ускладнює виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі №380/19540/24.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/19540/24, суд зазначає наступне.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно індексації грошового забезпечення з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно індексацію грошового забезпечення з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.02.2020 по 06.02.2022 грошового забезпечення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.02.2020 по 06.02.2022, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 07.02.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 07.02.2022 по 19.05.2023, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.
Доказів виплати грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення відповідачами не надано.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Юрій Миколайович Іванов проти України" Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.
Згідно статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача(чів) подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на невиконання рішення суду відповідачем, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/19540/24.
У зв`язку із перебуванням головуючої судді Гулкевич І.З. у період з 12.05.2026 по 29.05.2026 у відпустці, ухвала приймається в перший робочий день судді 01.06.2026.
Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/19540/24 - задовольнити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 , Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24, та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , Військову частину НОМЕР_1 надати у двохмісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя Гулкевич І.З.