Справа № 676/3440/25
Провадження № 2/761/3407/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Яцишина А.О.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
в провадженні суду перебуває вказана справа.
Разом з тим, під час проведення судового засідання було встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Натомість, в порушення вищевказаних вимог чинного цивільного процесуального законодавства, в позовній заяві та долучених додатках до неї, позивачем не було наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та взагалі не зазначені всі складові заявленого боргу, а саме: в доданій до позовної заяви «Довідка про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором №22.01.2020-100006715 від 22.01.2020 ОСОБА_2 », - відсутні показники щодо всіх складових суми боргу : по тілу кредиту, оскільки зазначена загальна сума по тілу кредиту10800,00 грн..; складових суми боргу по відсоткам, адже вказаний їх загальний розмір 6300,00 грн., однак не зазначений ні показник відсотка, ні період нарахування щодо всіх складових боргу.
Окрім вказаного, сторона позивача в позові акцентувала увагу суду, що згідно виписки (довідка субконто) відповідачем частково сплачено заборгованість: 15.06.2020 сплачено 7200,00 грн.., 4500,00 грн. та 6300,00 грн. однак, у зв`язку із відсутністю обґрунтованого розрахунку боргу, суд позбавлений можливості перевірити врахування вказаних коштів під час обчислення позивачем суми боргу з врахуванням його складових та періоду нарахувань.
У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки, надавши для суду та сторони відповідача обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.
Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків ТРИ дні з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: