Справа №291/1174/25 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
01 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й.,
Павицької Т.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за договором кредиту від 08 вересня 2024 року в сумі 29 550,00 грн та судові витрати у розмірі 1 937,92 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 15 травня 2026 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Як підставу для поновлення строку зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено без її участі, будь-яких повідомлень про розгляд справи, викликів до суду не отримувала, а тому не змогла вчасно скористатися своїми процесуальними правами та надати заперечення на позовну заяву. Про існування оскаржуваного рішення дізналась 10 травня 2026 року через сайт судової влади після блокування рахунку. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк, як такий, що пропущений з поважних причин.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Як свідчать матеріали справи, направлена судом першої інстанції на адресу відповідача копія оскаржуваного рішення повернулася з поштового відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.57-58).
За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Питання про поновлення строку вирішується 01 червня 2026 року, оскільки 19 травня 2026 року апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду. 20 травня 2026 року справу №291/1174/25 витребувано з Богунського районного суду м.Житомира. 27 травня 2026 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: